Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Романеева Николая Михайловича на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010119022000003116 от 20 февраля 2019 года по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Романеевой Веры Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Романеева Николая на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010119022000003116 от 20 февраля 2019 года по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Романеевой Веры Алексеевны.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает свое несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010119022000003116 от 20 февраля 2019 года по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, однако копия данного постановления к жалобе не приложена.

Кроме того, как следует из жалобы, вышеуказанное постановление должностного лица вынесено в отношении Романеевой Веры Алексеевны. Между тем, в приложении к поступившей жалобе отсутствует доверенность либо иной документ, подтверждающие полномочия Романеева Н.М. на обжалование данного постановления.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению копию обжалуемого постановления и документ, подтверждающий полномочия на подачу жалобы в порядке главы 30 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Романеева Николая Михайловича на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010119022000003116 от 20 февраля 2019 года по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Романеевой Веры Алексеевны, возвратить Романееву Н.М.

Судья Г.Н. Таланина