Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав на следующее: дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, представлял наименование организации в договорных отношениях его генеральный директор фио Между сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, а именно – о предметах мебели, подлежащих изготовлению – стол. Тумба, согласованы эскизы, определена цена договора – сумма, срок изготовления – дата. В день заключения договора истец передала ответчику сумма, дата истец перевела ответчику оставшуюся сумму в размере сумма. Ответчик приступил к исполнению заказа, предоставлял фотографии из цеха, дата была осуществлена доставка мебели. Вместе с тем, качество мебели не соответствовало заявленной цене, при установке мебели была повреждена стена балкона. Данный факт был ответчиком признан. дата ответчик согласился забрать мебель и вернуть денежные средства, мебель была вывезена, денежные средства возвращены ответчиком не были. дата ответчик письменно сообщил о своем решении устранить недостатки, денежные средства возвращать отказался. После этого ответчик перестал реагировать на письма и обращения. дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, ответа на которую она не получила. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что между ответчиком наименование организации и истцом отсутствовали какие-либо договорные отношения, оплата стоимости работ наименование организации истцом не производилась.

Суд, выслушав стороны, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29 ФЗ “О защите прав потребителей”, ст.739, п.3 503 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения (обнаружения недостатков выполненной работы) или невыполнения работы по договору бытового подряда потребитель (заказчик) вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не устранены исполнителем.

Как указывает суду истец, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, представлял наименование организации в договорных отношениях его генеральный директор фио

Между сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, а именно – о предметах мебели, подлежащих изготовлению – стол. Тумба, согласованы эскизы, определена цена договора – сумма, срок изготовления – дата.

В день заключения договора истец передала ответчику сумма, дата истец перевела ответчику оставшуюся сумму в размере сумма. Ответчик приступил к исполнению заказа, предоставлял фотографии из цеха, дата была осуществлена доставка мебели.

Вместе с тем, качество мебели не соответствовало заявленной цене, при установке мебели была повреждена стена балкона. Данный факт был ответчиком признан.

дата ответчик согласился забрать мебель и вернуть денежные средства, мебель была вывезена, денежные средства возвращены ответчиком не были. дата ответчик письменно сообщил о своем решении устранить недостатки, денежные средства возвращать отказался.

После этого ответчик перестал реагировать на письма и обращения.

дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, ответа на которую она не получила.

Согласно ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовитель (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к наименование организации требований, поскольку каких-либо доказательств существования между наименование организации и истцом договорных отношений, доказательств поступления в наименование организации денежных средств истца в связи с указанными ею в иске обстоятельствами в рассматриваемый судом период суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с указанным, суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом к наименование организации производных к основным требованиям требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Судья фио