Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

гражданское дело суда первой инстанции №2-1924/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-30406/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мариной О.Б. решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Ватутина-16» к Мариной Ольге Борисовне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мариной Ольги Борисовны в пользу ТСЖ «Ватутина-16» задолженность в размере 85 762 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 519 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Ватутина-16» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Мариной О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание, техническое обслуживание жилого помещения и общедомового имущества в размере 85 762 руб. 61 коп., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 223 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 519 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Марина О.Б., являясь собственником жилого помещения №93 по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д.16, корп.2, которое она продала 13.09.2016 г., была обязана оплачивать коммунальные услуги, услуги за содержание, техническое обслуживание жилого помещения и общедомового имущества. За период с января 2016 г. по август 2016 года за ответчиком имеется задолженность, которую последняя в добровольном порядке не оплатила.

Представитель истца ТСЖ «Ватутина-16» по доверенности Коробская О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Марина О.Б. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Марина О.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на не надлежащее извещение о рассмотрении дела, а также произведения истцом неверного расчета исковых требований и недоказанность заявленных требований.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Марина О.Б. в судебном заседании суда первой инстанции 04.12.2019 г. участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела Марина О.Б. извещена ненадлежащим образом.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мариной О.Б., лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По указанным обстоятельствам, судебная коллегия определением от 20 августа 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца ТСЖ «Ватутина 16» по доверенности Рыбочкин А.Л. в суд апелляционной инстанции явился, представил суду уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по 12.09.2016 г. в размере 29 271,66 руб., пени за период с 12.04.2016 г. по 31.03.2020 г. в размере 12 315,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 223,68 руб.

Ответчик Марина О.Б. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, от ответчика Мариной О.Б. поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение суда по месту ее проживания, поскольку по адресу, подсудному Дорогомиловскому районному суду г. Москвы она не проживает с 06.03.2017 г., с данного адреса снята с регистрационного учета, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ТСЖ «Ватутина 16» по доверенности Рыбочкин А.Л., явившийся в судебное заседание судебной коллегии, возражал против направления дела для рассмотрения в другой суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявленное ответчиком Мариной О.Б. ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное исковое заявление подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, адресом которого указан адрес: г. Москва, ул. Ватутина, д. 16, корп. 2, кв. 93.

Вместе с тем, из представленной с иском выписки из домовой книги и копии паспорта Мариной О.Б. следует, что с 06.03.2017 г. ответчик Марина О.Б. не проживает и снята с регистрационного учета по адресу: … (т. 1 л.д. 30, 83). Марина О.Б. в период с 26.12.2017 г. по 26.12.2018 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: …).

Из материалов дела следует, что на момент подачи и рассмотрения иска Марина О.Б. постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: …, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи.

Таким образом, настоящий иск предъявлен в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, и разрешая заявленное Мариной О.Б. ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту ее жительства, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении.

Поскольку ответчиком Мариной О.Б., место жительства которой не было известно ранее, заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту ее жительства и дело принято к производству с нарушением правил подсудности, тогда как ответчик проживает и зарегистрирована по адресу, который не относиться к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело №2-1924/2020 по иску ТСЖ «Ватутина-16» к Мариной Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий:

Судьи: