Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бунина М.Ю.

гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-32875/20

гр. дело в суде первой инстанции № 2-1443/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М.,

с участим прокурора Вдовичева Ю.В.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Бурмистрова А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Бурмистрову Андрею Александровичу удовлетворить.

Признать Бурмистрова А. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …

Выселить Бурмистрова А.А. из жилого помещения по адресу: …

Снять Бурмистрова А.А. с регистрационного учета по адресу: ….

У С Т А Н О В И Л А:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Бурмистрову Андрею Александровичу мотивируя свои требования тем, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП об утверждении Государственной программы города Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы, от 11.10.2016 № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы» дом 12 корпус 1 по ул. Давыдковская подлежит сносу.

Собственником жилого помещения по адресу: …. является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018 № ….. Ранее собственником квартиры являлся Бурмистров А.А.

Распоряжением Департамента от 16.06.2017 № 17891 в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме подлежащем сносу для переселения Бурмистрову А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,8 кв.м, жилой площадью - 30,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 6, кв. 515 с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 46 кв.м, жилой площадью – 32,9 кв.м, расположенной по адресу: …., при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Бурмистровой Ю.Ю., Бурмистрова К.А., Бурмистровой А.А.

На данной площади по месту жительства остался зарегистрирован 1 человек: Бурмистров А.А.

Представитель истца по доверенности Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бурмистрова А.А. по апелляционной жалобе, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также применением норм материального права.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Семенова Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бурмистров А.А., третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик Бурмистров А.А. не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Семенова Е.В., прокурора полагавшего решение подлежащим отмене и нашедшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик Бурмистров А.А. не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП об утверждении Государственной программы города Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы, от 11.10.2016 № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы» дом 12 корпус 1 по ул. Давыдковская подлежит сносу.

Собственником жилого помещения по адресу: …. является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018 № ….. Ранее собственником квартиры являлся Бурмистров А.А.

Распоряжением Департамента от 16.06.2017 № 17891 в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме подлежащем сносу для переселения Бурмистрову А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,8 кв.м, жилой площадью - 30,4 кв.м, расположенная по адресу: …. с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 46 кв.м, жилой площадью – 32,9 кв.м, расположенной по адресу: …., при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Бурмистровой Ю.Ю., Бурмистрова К.А., Бурмистровой А.А.

На данной площади по месту жительства остался зарегистрирован 1 человек: Бурмистров А.А.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ответчику в порядке натуральной компенсации предоставлено иное жилое помещение в связи с чем, права на ранее занимаемое жилое помещение им утрачены, судебная коллегия приходит к выводу о признании Бурмистрова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселении его из жилого помещения по адресу: …..

Ссылки в апелляционной жалобе о неполучении ответчиком уведомления истца о прекращении договора и выселении и, следовательно - несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года отменить.

Признать Бурмистрова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …

Выселить Бурмистрова А.А. из жилого помещения по адресу: ….

Снять Бурмистрова А.А. с регистрационного учета по адресу: ….

Председательствующий

Судьи