Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

Дело №3/12-47/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 01 марта 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Клинова А.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Шороховой Г.А., о признании незаконными действий старшего следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Карповой А.А. при производстве обыска 20.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Клинов А.А., в интересах Шороховой Г.А., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Карповой А.А. при производстве обыска 20.01.2017 года.

Согласно норме УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Доводы заявителя сводятся к необходимости оценки действий следователя при производстве обыска в жилище, а также данного следственного действия на предмет соответствия уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, предмет судебной проверки по жалобе в порядке УПК РФ отсутствует. Более того, вопрос законности и обоснованности действий (бездействия) следователя при проведении обыска является предметом судебной проверки в порядке УПК РФ, а не в порядке УПК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии жалобы адвоката Клинова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Шороховой Г.А., о признании незаконными действий старшего следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Карповой А.А. при производстве обыска 20.01.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья