Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Джураева (Жураева) Ф.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Жураева Фархада Тожировича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Джураев (Жураев) Ф.Т. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Жураева Фархада Тожировича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о вынесенном решении суда он не знал, копия мотивированного решения ему не направлялось и он данную копию получил только 20 января 2019 года.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы.

В судебное заседание Джураев Ф.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие Джураева Ф.Т.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы дела и жалобы, считает, что ходатайство Джураева Ф.Т. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд г.Москвы материалов административного дела, копия решения мирового судьи от 21 марта 2016 года направлена по Жураеву Ф.Т. по адресу его регистрации: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Набережная, д.24, кв.45; 25 марта 2016; 26 марта 2018 года – прибыло в место вручения; 26 марта 2018 года – состоялась неудачная попытка вручения; 02 апреля 2016 года – установлено, что адресат отсутствует (не проживает), в связи с чем выслано обратно отправителю.

Согласно штампу входящей документации мирового судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы, апелляционная жалоба Жураева Ф.Т. на вышеуказанное постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы 25 февраля 2019 года.

Доводы ходатайства Джураева (Жураева) Ф.Т. о том, что о вынесенном решении суда он не знал, копия мотивированного решения ему не направлялось и он данную копию получил только 20 января 2019 года, суд считает несостоятельными и не может признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом материалами дела.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФоАП).

Учитывая, что копия постановления направлена мировым судьей по адресу регистрации Жураева Ф.Т., иными сведениями о месте жительства его мировой судья не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Кроме того, в поданной заявителем в суд жалобе адресом регистрации последнего также указан: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Набережная, д.24, кв.45.

Таким образом, ходатайство Джураева (Жураева) Ф.Т. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи заявителем не представлены.

При этом судом установлено, что мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Джураева (Жураева) Ф.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Жураева Фархада Тожировича по ч.1 ст.12.26 КРФоАП – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина