Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-779\19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170303569992 от дата по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление №18810177170303569992 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство - Форд Транзит, регистрационный знак ТС, не находился во владении и пользовании наименование организации, так как на основании договора аренды от дата было передано наименование организации, которое в свою очередь на основании договора аренды предоставило данное транспортное средство в пользование наименование организации для оказания перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 477, в связи с чем вышеуказанное транспортное средство, являясь автобусом, дата двигалось по указанному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров.

Заявитель извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из постановления, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, которое выразилось в том, что дата в время по адресу: адрес по адрес, в центр, водитель транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов наименование организации представлены: договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № дата от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, согласно которому наименование организации, являясь арендодателем, передает арендатору - наименование организации во временное владение и пользование транспортные средства; акт приема-передачи автотранспортных средств от дата, в том числе, транспортного средства Форд Транзит г.р.з. Н 983 УМ 777; договор аренды транспортных средств с экипажем № 477/03- 17 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, согласно которому наименование организации, являясь арендодателем, передает арендатору - наименование организации во временное владение и пользование транспортные средства; акт приема-передачи автотранспортных средств от дата, в том числе, транспортного средства Форд Транзит г.р.з. Н 983 УМ 777.

По делу видно, что транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, на рассматриваемый период времени находилось в пользовании наименование организации в целях перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам № 477 «Власиха-Москва (адрес)». Подтверждением того, что транспортное средство выполняло пассажирские перевозки по маршруту № 477 дата, являются сведения реестра путевых листов, реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между адрес и адрес.

Представленные заявителем вышеприведенные документы, допустимость и достоверность которых как доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, подтверждают доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Форд Транзит регистрационный знак ТС, использовалось в качестве маршрутного, правомерно двигалось по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что в свою очередь исключает наличие в действиях его владельца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении наименование организации - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья