Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/19 по иску ООО «ПВМ Транс Ко» к Горностаеву Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что согласно анализу выписки по расчетному счету ООО «ПВМ ТРАНС КО», конкурсному управляющему Чернявскому Р.И. стало известно, что ООО «ПВМ ТРАНС КО» совершало в адрес Горностаева А.А. платеж в размере ХХХ руб.

Конкурсным управляющим ООО «ПВМ ТРАНС КО» была направлена досудебная претензия на адрес Горностаева А.А. №б/н от 11.07.2018г. о возвращении неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей, однако досудебная претензия конкурсного управляющего оставлена без ответа.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие обоснование перечисления денежных средств на адрес Горностаева А.А. в размере ХХХ рублей, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. за период с 08.07.2016г. по 31.01.2019г включительно.

Представитель истца по доверенности Мартынова Д.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика, указывая, что доказательств того, что Еремин А.С. просил принять Горностаева А.А. возврат займа суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности Панкратов О.В. в судебное заседание явился, иск в части взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины признал, однако возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 600 000 руб. по основаниям указанным в возражениях на иск. Суду пояснил, что между Ереминым А.С. и истцом был заключен договор займа № ХХХ от ХХХ 2016 года, согласно которому Еремин А.С. предоставил ООО «ПВМ Транс Ко» заем в сумме ХХХ руб., сроком до 16 мая 2017 года с правом досрочного погашения, что подтверждается квитанцией КБ «Русский ипотечный банк». В соответствии с которой Чуприков В.В., действуя от имени Еремина А.С. предоставил ООО «ПВМ Транс Ко» заем в сумме ХХХ руб. Горностаев А.А. является отчимом Еремина А.С., а также знаком лично с генеральным директором ООО «ПВМ Транс Ко», в связи с чем в его адрес были направлены денежные средства в размере ХХХ руб. от истца в счет возврата займа по указанному договору. Горностаев А.А. получил указанные денежные средства за своего пасынка (Еремина А.С.).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПВМ Транс Ко», конкурсным управляющим назначен Чернявский Р.И., которому при анализе выписок по счету ООО «ПВМ Транс Ко» стало известно, что ООО «ПВМ Транс Ко» совершило в адрес ответчика платеж на сумму ХХХ руб., с назначением платежа «Возврат по договору займа ХХХ от ХХХ.2016 года.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «ПВМ Трас Ко» 08.07.2016 года в адрес ответчика Горностаева А.А. перечислена денежная сумма ХХХ руб., с назначением платежа «возврат по договору займа ХХХ от ХХХ.2016 года» (л.д.20).

Ответчиком предоставлен договор займа № ХХХ от ХХХ.2016 года согласно которому, ХХХ (займодавец) передает ООО «ПВМ Транс Ко» (заемщик) заем на сумму ХХХ руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты, срок погашения до 16.05.2017 года.

Сумма ХХХ руб. по договору займа была перечислена на счет ООО «ПВМ Транс Ко», что подтверждается квитанцией (л.д.23).

Горностаев А.А. является отчимом ХХХ., зарегистрирован с ним по одному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств ООО «ПВМ Транс Ко» в размере ХХХ руб. в адрес Горностаева А.А. по договору займа № ХХХ от ХХХ.2016 года в счет получения их за своего пасынка ХХХ.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства дела.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ГПК РФ была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПВМ Транс Ко» к Горностаеву Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Горностаева Александра Анатольевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко