Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2019 по исковому заявлению Киселева Александра Васильевича к Мельникову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился в суд с иском в порядке уточнения требований к Мельникову А.А. о взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что ХХХ.2015 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ХХХ руб. на срок до 25.09.2015 г., что подтверждается собственноручными расписками ответчика.

Однако на момент подачи искового заявления Мельников А.А. указанные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере ХХХ руб.

Истец Киселев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что 24.08.2015 года ответчик составил две расписки, на ХХХ руб. каждая.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, обозрев оригинал расписки, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что  ХХХ.2015 г. стороны заключили 2 договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общем размере ХХХ руб., а последний обязался вернуть займы в срок до 25.09.2015 г.

Факт заключения договоров займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 24.08.2015 г. (л.д.6) и распиской от 24.08.2015 г. (л.д.56).

Однако, в установленные договором срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа от ХХХ.2015 г., иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая условия заключенных договоров займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договорам займа от ХХХ.2015 г. в общем размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Александра Васильевича к Мельникову Александру Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Александра Александровича в пользу Киселева Александра Васильевича задолженности по договорам займа в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко