Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/19 по иску Соловьева Вячеслава Михайловича к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что 22 июля 2018 года на 14 км МКАД произошло столкновение автомобиля ХХХ, г/н ХХХ, которым управлял истец и автомобиля такси ХХХ, г/н ХХХ, собственником которого является ответчик, под управлением водителя, который скрылся с места ДТП, установлен водитель не был, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сока давности привлечения к ответственности.

Истец обратился в независимую экспертизу, по результатам которой эксперты указали, что повреждения в следствии ДТП составили 4 элемента, при том что ремонту подлежит только один элемент, а именно переднее правое крыло, в результате расчетов стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы составила 666 руб. Поскольку в заключении экспертами был рассчитана стоимость восстановления одного элемента, а повреждены 4 элемента, истец обратился в ООО «Автоцентр Вист- моторс», которая предоставила предварительный заказ-наряд по расчету стоимости покупки правой сдвижной двери и правой передней двери, стоимость покраски элементов, сборки/разборки, которая составила 75 594 руб., стоимость услуги по расчету составила 3 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 528,80 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3090 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 195,64 руб.. расходы за оплату возврата досудебной претензии в размере 114 руб., расходы по оплате предварительного расчета стоимости ремонта в размере 3 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 75 594 руб., расходы по проведению печатных и копировально-множительных услуг в размере 2 590 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 939 руб., компенсацию морального вреда из расчета ежедневной стоимости сдачи в аренду автомобиля Шкода Рапид в сумме 1 600 умноженное на количество календарных дней до вынесения решения суда, первым днем считать день совершения ДТП.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, с судебной экспертизой не согласился.

Представитель ответчика по доверенности Абрамов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что не доказано причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями автомобиля истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец, управляя транспортным средством марки ХХХ, г/н ХХХ 22.07.2018 года на 14 км МКАД участвовал в ДТП с транспортным средством марки ХХХ г/н ХХХ, собственником которого является ответчик, которое с места ДТП скрылось.

Постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу по факту ДТП прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, водителя автомобиля Шкода установить не удалось.

Истец обратился в независимую экспертизу, по результатам которой эксперты указали что повреждения в следствии ДТП составили 4 элемента, при том что ремонту подлежит только один элемент, а именно переднее правое крыло, в результате расчетов стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы составила 666 руб.

Поскольку в заключении экспертами был рассчитана стоимость восстановления одного элемента, а повреждены 4 элемента, истец обратился в ООО «Автоцентр Вист- моторс», которая предоставила предварительный заказ-наряд по расчету стоимости покупки правой сдвижной двери и правой передней двери, стоимость покраски элементов, сборки/разборки, которая составила 75 594 руб., стоимость услуги по расчету составила 3 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная трасологическая экспертиза (л.д.168), производство которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

Из заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-581/2019 следует, что указанные истцом повреждения автомобиля ХХХ, г/н ХХХ не могли быть получены в рассматриваемом ДТП от 22.07.2018 года, в связи с чем определение стоимости повреждений не целесообразно (л.д.170-202).

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «ЦНИЭ», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», и приходит к выводу, что необходимости назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева Вячеслава Михайловича к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы в АНО «ЦНИЭ» в размере 30 000 руб. с учетом положений ст. 94, ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Вячеслава Михайловича к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Соловьева Вячеслава Михайловича в пользу «АНО «ЦНИЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко