Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с названным иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 1410314293 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 16.99% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,99% годовых, неустойку за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 1410314293 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 16.99% годовых. В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых на срок 120 месяцев. В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет - сумма, из них: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом в период с 27.02.2018-15.02.2019 г. – сумма; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 30.03.2018-15.02.2019 в размере – сумма.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Кредитного Договора обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес

Исходя из ч. 1, ст. 1 Федерального Закона "Об ипотеке", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору залога, стоимость заложенного имущества - квартиры, принадлежащей ответчику составляет сумма

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона РФ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов и неустойки за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения обязательств, поскольку размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес,определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио