Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1578/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-32880/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, и по встречному иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

которым исковые требования фио удовлетворены,

в удовлетворении встречных исковых требований наименование организации отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором (после уточнения исковых требований, после того, как представитель ответчика заявил в судебном заседании, что истребуемое имущество утрачено) просила взыскать с ответчика денежные средства в счет утраченного имущества в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата между фио и наименование организации сложились трудовые отношения. Трудовые функции исполнялись фио по адресу: адрес. В период трудовых отношений фио для осуществления трудовых функций использовала личное имущество. После окончания трудовых отношений фио изъявила желание забрать принадлежащее ей личное имущество, однако руководитель наименование организации, воспользовавшись своими полномочиями, отказал ей в возможности вывезти из помещения указанное имущество. После неоднократных требований со стороны фио о возврате незаконно удерживаемого личного имущества, ответчик выдать имущество отказался. При этом сторонами совместно была составлена опись, удерживаемого имущества. В настоящий момент истребуемое имущество утрачено.

Ответчик наименование организации обратилось в суд с встречным иском к фио, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать со фио денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные требования мотивированы тем, что между фио, имевшей до дата статус индивидуального предпринимателя, и наименование организации с дата по дата имелись гражданско-правовые отношения об аренде и связанные с предпринимательской деятельностью фио и субарендой ею помещения под салон-парикмахерскую на основании заключенного между сторонами договором №14/1 от дата, согласно положениям которого фио выполняла функции управляющего органа Общества, а также арендовала помещения, в которых был размещен салон-парикмахерская. При заключении договора, стороны предполагали, что наименование организации, принимает на себя полномочия исполнительного органа (Управляющего Общества), принимает на работу сотрудников, осуществляет управление Обществом, из выручки производит арендные, коммунальные и иные платежи. Согласно договору и решению учредителя Общества №1 от дата об одобрении крупной сделки, оказании субарендатору фио финансовой помощи для развития бизнеса, установления принципов совместной деятельности фио приняла обязательства: выплачивать стоимость аренды помещения Департаменту городского имущества адрес от имени Общества в размере сумма; НДС в качестве налогового агента в размере сумма в квартал (сумма в месяц); коммунальные счета, выставленные по услугам наименование организации; услуги связи, услуги МГТС, услуги банка - на основании их счетов; ренту учредителю в сумме сумма в месяц - с этой ренты перечислять НДФЛ в бюджет ИФНС.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собственноручными объяснениями фио и решением Савеловского районного суда адрес от дата. Договор заключен в соответствии с п.п.12.5 и п. 13.8 Устава Общества: Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему в порядке, предусмотренном законодательством, на срок, исчисляемый с дата и заканчивающийся дата включительно. В дальнейшем исполнение договора пролонгировано сторонами. фио, как субарендатор, вносила арендные и коммунальные платежи, уплачивала налоги - до начала дата, вела хозяйственную деятельность до дата. Для осуществления деятельности управляющей фио получены документы на основании акта приема-передачи от дата. После утраты статуса индивидуального предпринимателя в дата действия фио сводились к извлечению прибыли за счет профессиональных навыков и эксплуатации имущества - в целях ведения предпринимательской деятельности она имела доступ ко всей уставной, финансовой и бухгалтерской документации Общества, пользовалась расчетным счетом Общества, давала Банку распоряжения о совершении расчетных операций. Факт утраты статуса индивидуального предпринимателя не означает, что лицо перестало заниматься предпринимательской деятельностью, вывод об автоматическом вступлении такого лица в трудовые отношения не основан на законе. В связи с нарушением п.8.5 договора, в настоящее время договорные отношения прекращены по инициативе Общества с дата в одностороннем порядке, так как фио не произвела арендные платежи за период с дата по дата; не произвела коммунальные платежи за период с дата по дата; не исполнила обязанности, связанные с расчётом и уплатой в бюджет НДС за аренду имущества у Департамента имущества адрес, НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные фонды от ФОТ; сторона договора не извещена о прекращении фио деятельности индивидуального предпринимателя с дата. дата участник Общества уведомил наименование организации о расторжении договора в связи с указанными выше обстоятельствами. До дата ни одна сторона не заявляла о прекращении договора по окончании срока его действия, поэтому Общество считало продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. До дата участник Общества считал, что данный договор действует, так же это явствовало из обстановки, поскольку фио до дата продолжала оплачивать арендные платежи в ДГМИ адрес, коммунальные и иные платежи, телефон. В настоящее время фио задолженность по арендной плате, коммунальным платежам не погасила. Вместе с этим фио похищена (или самоуправно удерживается) печать Общества, ряд уставных документов, содержащих, в том числе персональные данные граждан, в связи с чем, Общество обращалось с заявлениями в правоохранительные органы. дата Общество в претензии уведомило фио о расторжении договора и потребовало погасить образовавшуюся задолженность, передать имущество, предоставленное для исполнения обязанностей по договору, комплект ключей, уставные и иные документы, предоставленные для исполнения обязанностей по договору, печать Общества (2 шт.). Согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность фио на дату освобождения ею помещения дата составила сумма Так, Общество само уплачивало и арендную плату Департаменту городского имущества адрес до расторжения договора со фио, данные средства фио Обществу не выплачены, при этом помещение она занимала до дата.

Судом постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, а также истец фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.15, 209, 301, 421, 606, 614, 615 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с дата по дата между фио и наименование организации сложились трудовые отношения.

Трудовые функции исполнялись фио по адресу: адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, обязании исчислить налог на доходы физических лиц, обязании исчислить и оплатить страховые взносы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены частично. Взыскано с наименование организации в пользу фио заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и расходы на доверенность в размере сумма Также суд апелляционной инстанции обязал наименование организации исчислить и уплатить в отношении фиоВ, налоги, пенсионные и страховые взносы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата следует, что дата генеральным директором наименование организации фио издан приказ б/н о назначении на должность финансового директора с наделением правом подписи финансовых документов фио, данный приказ ответчиком в суде оспорен не был.

Также ответом наименование организации от дата подтверждается, что согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати наименование организации право подписи в банке имели генеральный директор фио и финансовый директор фио

дата между учредителем наименование организации фио и фио заключен договор № 14/1 на срок с дата по дата, предметом которого является объединение сторонами своих усилий и своего имущества для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с уставом наименование организации в помещении наименование организации принадлежащего ему на правах долгосрочной аренды.

В соответствии с п.2.2 данного договора, учредитель фио поручает фио осуществлять руководство салоном красоты и назначает на должность заведующей салоном красоты наименование организации.

В соответствии с разделом 3 договора, после подписания данного договора обязался возложить на фио полномочия заведующей салоном красоты наименование организации, предоставить право представлять интересы наименование организации, предоставить право второй подписи и право использования расчетного счета наименование организации, возложить на фио обязанности главного бухгалтера салона красоты.

Приказом №141 от дата фио назначена заведующей салоном красоты наименование организации с возложением обязанностей главного бухгалтера салона красоты, зарплата сдельная, уделяется прибылью и рассчитывается бухгалтером.

дата генеральным директором наименование организации издан приказ № 142 о значении на должность главного бухгалтера с дата с правом подписи финансовых документов, данные приказы подписаны генеральным директором фио и содержат подлинную печать организации, и их подлинность в судебном порядке ответчиком опровергнута не была.

Истец выполняла трудовые обязанности у ответчика по дата, в последующем трудовые обязанности не выполняла и договор от дата с истцом расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Следовательно, указанным выше апелляционным определением установлен факт трудовых отношений между фио и наименование организации с дата в должности финансового директора, а с дата в должности заведующего салоном красоты и главного бухгалтера, и она выполняла возложенные на нее трудовые функции и обязанности по дата.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт трудовых отношений между фио и наименование организации с дата по дата установлен вступившим в законную силу решением суда и не нуждается в доказывании.

Предъявляя настоящие требования, истец фиоВ, указала, что в период осуществления трудовых функций, использовала личное движимое имущество, которое, после расторжения трудовых отношений, незаконно удерживалось наименование организации.

дата наименование организации направило в адрес фио уведомление об удержании вещи, в соответствии с которым указало, что неисполнение фио обязательств по договору № 14/1 от дата порождает у наименование организации право на удержание принадлежащего фио.

дата фио направила в адрес наименование организации направлено уведомление с требованием возвратить имущество, приобретенное фио

В ходе судебного разбирательства, представитель наименование организации указал, что имущество, истребуемое фио, утрачено.

Согласно представленному фио расчету исковых требований, в период осуществления трудовых функций, было приобретено следующее имущество:

Как указала фио, перечисленное имущество приобретено ею для осуществления трудовых функций. По окончанию трудовых отношений, указанное имущество не возращено, в настоящее время имущество утрачено.

В обоснование своих требований, истцом предоставлены копии товарных накладных № 114 от дата с квитанцией к приходно-кассовому ордеру; № 113 от дата с квитанцией к приходно-кассовому ордеру; № 112 от 09.06.201 с квитанцией к приходно-кассовому ордеру; № 501 от дата с квитанцией к приходно-кассовому ордеру; товарный чек № 240536 от дата; товарной накладной № 240536; товарной накладной № 2654 от дата с квитанцией к приходно-кассовому ордеру; товарной накладной № 879 от дата с кассовым чеком; договора поставки № 877 от дата с кассовым чеком; товарной накладной № 877 от дата с кассовым чеком; счета-договор № 886 от дата; товарным чеком № 932039 от дата, кассовым чеком, товарной накладной № 6/26-3 от дата с квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Исследовав и изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленное имущество приобреталось именно фио и на ее денежные средства, доверяя ее объяснениям в части того, что часть имущества приобреталась фио для фио и на ее денежные средства, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от дата.

Разрешая спор по существу в части первоначальных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в счет утраченного имущества, поскольку указанное имущество приобретено фио для осуществления трудовых функций, указанное имущество утрачено, о чем свидетельствуют пояснения представителя наименование организации, данные ранее в судебном заседании, при этом законных оснований для удержания указанного имущества у наименование организации не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции о взыскал с ответчика наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет утраченного имущества, учитывая, что стоимость утраченного имущества ответчик не оспаривал.

Разрешая встречные требования наименование организации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 606, 614, 615 ГК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указывает представитель наименование организации, между сторонами заключен договор № 14/1 от дата, по условиям которого, наименование организации передало в субаренду фио помещение, расположенное по адресу: адрес.

Вместе с тем, из буквального толкования условий договора не следует, что фио является участником договора субаренды указанного помещения.

Из п.п.3.3, 3.3.1, 3.3.2 вышеуказанного договора следует, что фио обязана в период действия данного договора, не позднее 25 числа предыдущего месяца производить выплату дивидендов учредителю в оговоренном размере с удержанием необходимых отчислений; производить оплату всех текущих платежей от имени Общества: арендную плату за помещение в ДГИ адрес не позднее первого числа текущего месяца, плату за коммунальные услуги, электроэнергию и телефон, и все платежи для нормальной деятельности Общества, по счетам этих организаций.

Вместе с тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, правоотношения сторон, в том числе указанный выше договор, заключен как трудовой договор между фио и наименование организации, по условиям которого, фио, по поручению наименование организации осуществляла трудовые функции, в том числе производила оплату аренды и коммунальных услуг от имени Общества, которые указаны в п.п.3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора № 14/1 от дата.

При таких обстоятельствах доводы наименование организации о том, что фио обязана была уплачивать указанные расходы на основании данного договора, суд счел несостоятельными, поскольку фио была обязана выполнять указанные в договоре функции в период осуществления трудовой деятельности и выполнения возложенных трудовых обязанностей. При этом, сам факт неоплаты арендных платежей и коммунальных услуг в рамках трудовых правоотношений, не порождают у наименование организации права взыскания образовавшейся задолженности с работника.

Разрешая встречные требования, оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон, в том числе пояснения представителя ответчика о том, что ранее фиоВ., исполняя обязанности по договору, выплачивала денежные средства, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания денежных средств со фио и возложения на нее обязанности по уплате коммунальных и иных платежей, поскольку данные платежи обязано производить наименование организации, который указан плательщиком в многочисленных платежных поручениях.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы наименование организации о том, что в момент заключения договора № 14/1 от дата и до дата, фио являлась индивидуальным предпринимателем, а договор заключался для объединения усилий для осуществления предпринимательской деятельности, учитывая, что договор № 14/1 от дата заключен между наименование организации и фио, как физическим лицом.

Доводы представителя наименование организации о том, что фио, как доверенное лицо, имела доступ к счету организации и печати, также свидетельствуют о трудовых отношениях между сторонами, в рамках возложенных на истца трудовых функций, в том числе в должности финансового директора, истец могла осуществлять платежи в ДГИ адрес, а также оплачивать со счета наименование организации иные платежи, которые выставлялись организации, но не лично фио

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом отмечает, что исходя из приказа наименование организации о проведении инвентаризации от дата и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от дата следует, что перечисленное истцом имущество было оприходовано наименование организации после увольнения истца (л.д.125-128 т.1)

Ни одного относимого доказательства того, что спорное имущество было приобретено именно Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив после увольнения истца спорное имущество было учтено Обществом на своем балансе.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика и встречного иска, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи