Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-39/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата по иску наименование организации к фио Айдаш Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в наименование организации по риску «Ущерб» по полису Т1-ТС12/-059511. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем фио. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ, к наименование организации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к фио, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Ландровер» была застрахована по полису ОСАГО ВВВ « 0631956580, наименование организации обратилось в наименование организации с претензией о возмещении причиненных убытков. После получения истцом от наименование организации страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда фио составляет сумма.

В порядке упрощенного производства мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с фио в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что мировой судья не известил его надлежащим образом о возбуждении настоящего дела, что лишило его возможности возражать против исковых требований, заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, указал, что

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление наименование организации принято к производству дата, срок для представления сторонами и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен до дата, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до дата.

Между тем извещение с копией искового заявления с приложенными документами и определения о принятии к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику фио по месту жительства дата, и возвращено мировому судье с почтовой отметкой об истечении срока хранения не ранее дата, то есть по истечении срока представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ко дню принятия решения мировой судья не располагал доказательствами вручения фио соответствующей копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а потому решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, дело направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства в ином составе суда.

Судья фио