Определение суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 33-35492/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к ДГИ адрес об обязании произвести действия по переходу права собственности;

- разъяснить, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском в Дорогомиловский районный суд адрес к адрес Москвы об обязании произвести действия по переходу права собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что Департамент городского имущества адрес расположен по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта недвижимости, поскольку имеется спор о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, судебной коллегией отклоняются, так как согласно исковому заявлению, истцом заявлено требование не о праве на объект недвижимости, а о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на комнату в указанной квартире, на основании договора купли-продажи, заключенного на основании судебного решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 33-47858/18.

В связи с чем, принимая во внимание, что требований о правах на указанный объект недвижимости истцом не заявлено, положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не применимы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от 26 февраля 2019 года постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: