Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/19 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметов страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0018012-0047185-224/16ТЮ. Истец, признавая произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере сумма. Гражданская ответственность водителя фио, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0353324085. наименование организации возместило истцу причиненные убытки частично, с учетом износа, в размере сумма. Истец полагает, что вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, считая, что страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая) обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в наименование организации

наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма без учета износа.

наименование организации возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма с учетом износа.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в ползу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 наименование организацииГК РФ наименование организацииулирующий иные – страховые – отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Доказательства, позволяющие суду освободить фио от обязанности возмещения ущерба в порядке суброгации, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио