Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-60/2019 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отмене указанного постановления,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отмене указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 49617/18/77026-ИП от дата в отношении должника фио

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен дата

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации фио сроком на 6 месяцев, т.е. до дата

фио полагает, что постановление о временном ограничении выезда нарушает его права предусмотренные ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, вынесено без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1563-О.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, представил материалы исполнительного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 49617/18/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029485119 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-528/2018, предмет исполнения задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником дата и в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения не исполнено.

Согласно объяснений фио от дата, за границу он не выезжает, с имеющейся задолженностью согласен, погасить ее не имеет возможности, единственным источником дохода является заработная плата в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации фио сроком на 6 месяцев, т.е. до дата

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от дата о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации соответствуют требованиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено на защиту нарушенных прав взыскателя.

В административном иске не приведено каких-либо обстоятельств и доказательств, что принятием указанного постановления нарушены права и законные интересы должника, в том числе права, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, учитывая, что единственным источником дохода фио согласно его объяснениям является заработная плата в размере сумма и заграницу он не выезжает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отмене указанного постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио