Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-83/2019 по административным искам фио, фио к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об оспаривании решения орган власти,

Установил:

Щербина П.С. обратилась в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес в наименование организации по адресу жилого многоквартирного дома, обязании устранить нарушения, вынести постановление о прекращении предпринимательское деятельности студии по адресу жилого дома.

фио и фио с учетом уточнений обратились в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о признании незаконным решения № 0327-08226 от дата, идентичного решения № 03/27-01080 от дата и уведомления № 0327-01139 от дата, обязании устранить допущенные нарушения прав административных истцов на тишину и вынести постановление о привлечении к административной ответственности Музыкальной студии вокала и игры на музыкальных инструментах «Ласло Долински», неправомерно функционирующую в жилом многоквартирном доме.

С учетом дополнений и уточнений просили признать незаконным решение Территориального отдела Роспостребнадзора по адрес в адрес от дата № 03/27-02477, обязать Территориальный отдел Роспостребнадзора по адрес в адрес устранить нарушение Федерального закона от дата № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», составить акт и вынести предписание наименование организации о прекращении функционирования в жилом доме организации с музыкальным сопровождением – музыкальной студии вокала и игры на музыкальных инструментах «Ласло Долински» с учетом требований ФЗ-52 «О санитарном эпидемиологическом благополучии человека».

Определением суда административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивированы тем, что в дата по договору аренды на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, где проживают административные истцы, разместилась музыкальная студия вокала и игры на музыкальных инструментах «Ласло Долински». Проживание в квартирах, находящихся непосредственно над этой музыкальной студией стало невозможным. Жильцы обратились в Управу адрес о принятии ограничительных мер, обращение жителей было перенаправлено в Территориальный отдел Роспотребнадзора по адрес в адрес.

В ответ на обращение поступили решение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес № 0327-08226 от дата, решение № 03/27-01080 от дата, уведомление № 0327-01139 от дата, решение № 03/27-02477 от дата, из которых следует, что по обращениям административных истцов дано поручение специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о проведении инструментального акустического обследования в квартире в соответствии с требованиями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», однако доступ в квартиру обеспечен не был. Доказать факт нарушения требований санитарных норм и правил, в частности, повышенного уровня шума в квартире от функционирования музыкальной студии без проведения акустического исследования в жилом помещении иными способами не представляется возможным.

С указанными решениями административные истцы не согласны, полагают их незаконными и необоснованными, административный ответчик неправомерно требует провести инструментальное акустическое обследование в квартире ссылаясь на методические указания МУК 4.3.2194-07, поскольку согласно п. 1.19 МУК 4.3.2194-07 процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях (работа звукопроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах, громкая речь, пение).

Вместе с тем, согласно п. 4.10 Свода Правил СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП дата «Здания жилые многоквартирные») в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах) не допускается размещать в многоквартирном доме все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино и т.д. Соответственно, требование административного ответчика о проведении инструментальных акустических измерений в квартире не основано на действующих нормах законодательства и нормативных документах и запрещено.

СНиП дата был переработан в соответствующий Свод правил (СП 54.13330.2016, актуализированный СНиП), который включен в Постановление Правительства РФ № 1521 от дата «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ответчик осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также соблюдение технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Ответчик не привлек к административной ответственности организацию, неправомерно функционирующую в жилом доме. Ответчик не выехал на место и не установил ИНН, юридический адрес фирмы, не проверил всю документацию по данной фирме и не вынес постановление об административном правонарушении по факту нарушения прав собственников на благоприятную среду проживания в своих квартирах, а также право на отдых.

Административные истцы фио, фио и их представитель в судебном заседании административные иски поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 8 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статье 11 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В судебном заседании установлено, в дата на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, где проживают фио и фио, разместилась музыкальная студия вокала и игры на музыкальных инструментах «Ласло Долински».

В ответ на обращения административных истцов о проведении проверки и принятия мер административного реагирования в связи с нарушением требований п. 4.10 СП 54.13330.2011, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес приняты: решение № 0327-08226 от дата, решение № 03/27-01080 от дата, уведомление № 0327-01139 от дата, решение № 03/27-02477 от дата, из которых следует, что по обращениям административных истцов дано поручение специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о проведении инструментального акустического обследования в квартире в соответствии с требованиями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», однако доступ в квартиру обеспечен не был. Доказать факт нарушения требований санитарных норм и правил, в частности, повышенного уровня шума в квартире от функционирования музыкальной студии без проведения акустического исследования в жилом помещении иными способами не представляется возможным.

В связи с чем, обращения административных истцов сняты с контроля, какая-либо проверка в отношении музыкальной студии вокала и игры на музыкальных инструментах «Ласло Долински» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не проводилась.

С доводами административного ответчика о необходимости проведения акустического исследования в квартире фио и фио суд согласиться не может, поскольку в рассматриваемом случае не требует доказывания нарушение гигиенических нормативов по шуму путем проведения соответствующих замеров по отношению к проживающим в доме 152 по адрес в адрес, соблюдение СП 54.13330.2011 направлено на предупреждение причинения и вреда, указанный Свод правил не содержит в себе условий по собиранию дополнительных доказательств превышения уровня шума с помощью специальных технических средств.

Согласно положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено Постановлением Правительства РФ от дата № 322) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от дата № 31 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Пунктом 4.10 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП дата. СП 54.13330.2011, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от дата № 778 установлено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Доводы административного ответчика, что СП 54.13330.2011 не является нормативно-правовым актом в сфере санитарного законодательства, его требования распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м и не подлежат применению в отношении существующих зданий, не состоятельны, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 статей 41 и 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) указанный Закон принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с дата утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В пункте 38 данного Перечня указан Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП дата «Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 с дата являются обязательными требованиями в области стандартизации, а его неисполнение является нарушением требований статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ.

Свод правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП дата), утвержденный Приказом Министерства развития Российской Федерации от дата № 778 и введенный в действие с дата, представляет собой документ, нормативного регулирования в рамках Федерального закона № 384-ФЗ, согласно статьям 3 и 5 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Область применения СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» включает в себя эксплуатацию и в уже существующих зданиях, так как все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный ответчик был обязан осуществить в установленном порядке проверку в отношении деятельности музыкальной студии, размещенной в жилом доме и дать административным истцам ответ по существу их обращения, в связи с чем, решения от дата, дата, дата и уведомление от дата нарушают права административных истцов на благоприятную среду обитания, являются незаконными.

В целях устранения нарушенных прав заявителей, суд обязывает Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес рассмотреть обращения административных истцов, являвшиеся предметом заявленных требований в установленном законом порядке.

Оснований для обязания административного ответчика составить акт и вынести предписание наименование организации о прекращении функционирования в жилом доме организации с музыкальным сопровождением – музыкальной студии вокала и игры на музыкальных инструментах «Ласло Долински» суд не усматривает, поскольку согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, в силу ст. ст. 218, 360 КАС РФ в компетенцию суда не входят вопросы выдачи предписаний в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио, фио к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об оспаривании решения орган власти – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения и уведомление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес № 0327-08226 от дата, № 03/27-01080 от дата, № 0327-01139 от дата, № 03/27-02477 от дата, принятые по результатам рассмотрения заявлений, поданных фио и фио.

Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес рассмотреть обращения фио и фио, являющиеся предметом заявленных требований в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: фио