Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/19 по исковому заявлению фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате чего квартире и находящемуся в ней имуществу был причинен материальный ущерб. Актом обследования квартиры от дата установлено, что залив произошел вследствие течи гибкой подводки на ГВС в кухне из квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио На претензию о возмещении ущерба ответчик не ответил.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, исковые требования в заявленном размере не признал.

Представитель соответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в ст. 210 ГК РФ.

Положениями ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец фио является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

дата произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 71, которая принадлежит ответчику фио на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

В соответствии с Актом залива квартиры от дата, составленным наименование организации, залив произошел из-за течи гибкой подводки на ГВС (лопнула) в кухне в квартире ответчика, указан перечень повреждений имущества истца.

Истец обратилась в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно Экспертному заключению № А 18-0116/8-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата была назначена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно Заключению эксперта № ЭЗ-883/2018 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате залива, имевшего место дата, составляет сумма, с учетом износа сумма.

При этом заключение эксперта наименование организации соответствует требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: в заключении имеются ссылки на методологическую литературу, изложена последовательность определения величины ущерба, подробное описание объекта оценки, результаты его осмотра, дата проведения оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное заключение составлено на основании непосредственного визуального осмотра квартиры истца профессиональным оценщиком, чья квалификация подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами, суд оценивает заключение судебной экспертизы как достоверное и обоснованное, в связи с чем, полагая, что эксперт полно, достоверно и обоснованно описал повреждения квартиры истца и работы, необходимые для их устранения, суд считает возможным руководствоваться данным документом при рассмотрении дела.

Ответчик вину в причинении вреда имуществу истца в судебном заседании не оспаривал, таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта того, что повреждения в квартире истца дата образовались в результате виновных действий ответчика фио,

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто соответчиком наименование организации, на период с дата по дата наименование организации приняла на страхование имущественные интересы фио, связанные с обязанностью возместить причиненный вред третьим лицам (выгодоприобретателям) в процессе использования жилого помещения по адресу: адрес, в том числе в результате действий воды в результате работы водопроводной, отопительной или канализационной сетей. Страховая сумма составила сумма, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, на наименование организации в пределах указанной страховой суммы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры истца превышает лимит ответственности страховой компании, ущерб, причиненный имуществу истца в размере сумма, подлежит возмещению ответчиком фио

Доводы ответчика о взыскании суммы ущерба с учетом износа, суд отклоняет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, отражающая фактический размер ущерба.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика фио удовлетворению не подлежит, поскольку законом обязанность по возмещению морального вреда при причинении ущерба имуществу в результате залива не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд взыскивает в пользу истца с ответчика фио пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; с соответчика наименование организации расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио