Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х642АЕ777, застрахованному по риску «КАСКО» в наименование организации были причинены механические повреждения. наименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в результате чего к истцу перешло право требования в порядке ст. 965 ГК РФ возмещения ущерба, которое истец просит взыскать с ответчика сверх лимита по договору ОСАГО.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более сумма.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата по адресу: адрес, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х642АЕ777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М539ВК777, под управлением фио, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата водителем автомобиля марка автомобиля», г.р.з. М539ВК777, фио нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения РФ: при повороте направо не занял крайнего положения на проезжей части, что повлекло ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х642АЕ777.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Полученные механические повреждения автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х642АЕ777, находятся в прямой причинной связи с допущенным фио нарушением п. 8.5 ПДД РФ.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х642АЕ777, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в наименование организации по риску «КАСКО»: полис 0002109-100133731/13-ТФ.

На основании акта осмотра ТС, заказа-наряда наименование организации № 283313 от дата наименование организации произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х642АЕ777, в размере сумма

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ССС № 0312796852.

Истец просит взыскать с фио разницу между страховым возмещением в размере сумма и фактическим размером ущерба сумма

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Перемена лиц в обязательстве ( ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению в рассматриваемом случае с дата – со дня возникновения ущерба, суд признает обоснованным, поскольку трехлетний срок на предъявление иска истек дата, с настоящим иском наименование организации обратилось дата, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Поскольку наименование организации пропустило срок на предъявление настоящего иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, требовании о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио