Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156218 по иску ООО «Азимут СП» к Ерохину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут СП» обратилось в суд с иском к Ерохину В.Л. о взыскании задолженности, указывая, что ХХХ.2016 года между ООО «Азимут СП» и Ерохиным В.Л. был заключён договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № ХХХ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марки ХХХХ VIN ХХХ.

Истец своевременно передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2016 года, оплата ответчиком должна была быть произведена в размере ХХХ руб., в течении 4 банковских дней, однако по состоянию на 19.02.2019 года автомобиль ответчиком не оплачен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате автомобиля в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ветров М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск, суду пояснил, что 18.05.2016 года ответчик прибыл в дилерский центр истца с целью оплаты товара, ответчик в кассу истца передал денежные средства в размере ХХХ руб., но кассового чека и корешка к приходно-кассовому ордеру не получил, ввиду сбоя платежной системы, о что ему сообщил генеральный директор ООО «Азимут СП» ХХХ. После чего ХХХ написал расписку о получении денежных средств, что также подтверждается счетом на оплату, который был передан ответчику сотрудником истца ХХХ. от 30.05.2016 года. 07.06.2016 года ответчик от истца получил автомобиль. В титульной части договора купли-продажи имеется ошибка в дате составления, договор купли-продажи составлен 16.05.2016 года.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося истца извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно , ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2016 года между Ерохиным В.Л. и ООО «Азимут СП» был заключен предварительный договор № ХХХ купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автотранспортного средства при поступлении товара на склад, в связи с чем покупатель уплачивает продавцу ХХХ руб. в качестве авансового платежа.

Оплата авансового платежа произведена Ерохиным В.Л.15.01.2016 года, что подтверждается кассовым чеком и счетом на оплату.

15.01.2016 года (со слов представителя ответчика 16.05.2016 года) между ООО «Азимут СП» и Ерохиным В.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № ХХХ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марки ХХХ, VIN ХХХ. Стоимость автомобиля по договору составляет ХХХ руб.

Истец передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2016 года.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи оплата товара производится в рублях РФ, посредством оплаты наличными средствами в кассу продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи оплата за товар должна быть произведена покупателем в течении 1 банковского дня, включая день подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора. покупатель должен осуществить оплату задатка. В течении 3 банковских дней покупатель должен осуществить оплату оставшейся части стоимости товара после оплаты задатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства передачи денежных средств в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи в размере ХХХ руб., а именно расписка генерального директора ООО «Азимут СП» ХХХ., а также представлен счет на оплату № ХХХ от ХХХ.2016 года.

Истцом не представлены доказательства, что ответчиком не были переданы денежные средства в счет оплаты автомобиля в кассу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Азимут СП» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Азимут СП» к Ерохину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года.

Судья И.М.Александренко