Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/19 по иску Голицына Алексея Александровича к Мохову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Голицын А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ХХХ.2016 г. Голицыным А.А. были переданы Мохову Н.В. денежные средства в размере 95 000 руб., что подтверждается распиской, которые ответчик обязался вернуть не позднее 27 октября 2016 года.

ХХХ.2017 г. Голицыным А.А. были переданы денежные средства Мохову Н.В. в размере 15 000 руб., что также подтверждается распиской, с обязанностью возврата указанной суммы в срок до 07 февраля 2017 г.

Ответчик, обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 110 000 руб., неустойку на дату вынесения решения судом, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей.

Представитель истца по доверенности Борзов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мохов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ 2016 года между Моховым Н.В. (ответчик) и Голицыным А.А. (истец) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Мохов Н.В. занял у Голицына А.А. денежные средства в размере 95 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 27 октября 2016 г., о чем Моховым Н.В. составлена расписка (л.д.13).

ХХХ2017 г. Голицыным А.А. также переданы денежные средства Мохову Н.В. в размере 15 000 руб. с обязанностью возврата общей суммы в размере 110 000 руб. в срок до 07 февраля 2017 г., что подтверждается выданной Моховым Н.В. распиской (л.д.14).

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлены расписки в получении денежных средств от ХХХ.2016 г. и ХХХ.2017 г., согласно которым Мохов Н.В. получил в долг от Голицына А.А. денежную сумму в размере 110 000 рублей, которую обязался вернуть в определенные в расписках сроки (л.д.13,14).

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа, заключаемого между гражданами, установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами договора были соблюдены. Представленные расписки подтверждают наличие договора займа между сторонами, поскольку содержит обязательные условия договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 110 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

23 января 2019 года истцом была направлена претензия ответчику о возврате суммы займа и процентов, однако оставлена без ответа (л.д.15,16).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2016 года (срок возврата займа) по день вынесения решения судом в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части и взыскать проценты в сумме 23 622 руб. 86 коп. за период с 28.10.2016 года по 17.06.2019 года.

На основании ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., подтвержденные квитанцией об оплате на юридические услуги, с учетом категории спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 15.01.2019 года (л.д.10) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 900 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 400 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голицына Алексея Александровича к Мохову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мохова Николая Владимировича пользу Голицына Алексея Александровича сумму долга в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 622 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко