Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010119012800069167 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес»,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля IХ 55», г.р.з. О290ОР190, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении собственника указанного автомобиля фио на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №0355431010119012800069167 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио не согласился с указанными постановлением, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, ссылаясь на то, что парковка была оплачена, но при оплате через смс сделана описка в номере машины, вместо О290ОР190 набрано «О290ОТ190». В связи с чем, просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании фио доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля IХ 55», г.р.з. О290ОР190, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, г.р.з. О290ОР190, является фио

Факт правонарушения фио также подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении, представленными наименование организации.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской № 209, свидетельство о поверке № СП 2004081, действительное по дата.

Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от дата по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы фио о том, что оплата была произведена, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная по неосторожности при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от дата относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, поскольку техническое средство «ПаркРайт» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от дата № 1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в дата. Использование данного комплекса для выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации фактов стоянки транспортных средств в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010119012800069167 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио