Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-759/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118112000058089 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации фио, дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля, голубой, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением фио ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поясняя тем, что дата между фио и фио был заключён договор купли-продажи транспортного средства.

фио будучи извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля, голубой, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00569, свидетельство о поверке № СП 1801126, которая действительна по дата

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Однако, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № 0355431010118112000058089 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, подлежат отмене, так как фио согласно договору купли-продажи от дата, является продавцом. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продан фио.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 0355431010118112000058089 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010118112000058089 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения – отменить, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио