Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010518112700001422 от дата, и жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010518112700001422 от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, с29 по адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

дата начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении собственника указанного транспортного средства – наименование организации, на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0356043010518112700001422 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании наименование организации, что подтверждается договором аренды транспортных средств №УПР-01-2103 от дата, актом приема-передачи от дата

Также генеральный директор наименование организации фио ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что согласно почтовому идентификатору постановление было получено дата. Жалоба на данное постановление подана дата и дата. дата наименование организации получило уведомление об отказе в принятии жалобы МАДИ к рассмотрению в связи с отсутствием копии доверенности представителя организации. Ответ суда был вручен дата.

Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, выслушав мнение представителя фио, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата в время по адресу: адрес, с29 по адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другой организации, а именно наименование организации, заявитель представил копии: договор аренды транспортных средств №УПР-01-2103 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации; актом приема-передачи от дата; ПТС на автомобиль марки марка автомобиля УD (CERATO FORTE), белый, регистрационный знак ТС, согласно которому собственником автомобиля с дата является фио; платежное поручение №499 от дата, согласно которому наименование организации перечислил наименование организации денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортных средств №УПР-01-2103 от дата за автомобиль ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ; платежное поручение №924 от дата, согласно которому наименование организации перечислил наименование организации денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортных средств №УПР-01-2103 от дата за автомобиль ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ; платежное поручение №69 от дата, согласно которому наименование организации перечислил наименование организации денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортных средств №УПР-01-2103 от дата за автомобиль ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ; Счет-фактура №1035 за дата; Счет-фактура №1159 за дата; Счет-фактура №1273 за дата

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным наименование организации, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в время) транспортное средство марки ШКОДА РАПИД, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании не наименование организации, а другой организации – наименование организации по договору аренды транспортных средств №УПР-01-2103 от дата, который реально был исполнен наименование организации, в том числе в целях, не связанных с деятельностью наименование организации. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010518112700001422 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио