Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/18 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио с учетом уточнений обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов в защиту прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиками заключен договор № Р-7/13-16/3-5-И участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы стали участниками долевого строительства жилого дома № 7 по адресу: адрес, адрес, адрес, по окончании строительства которого ему передается жилое помещение – квартира со строительным номером 16. В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее дата. Квартира передана истцам на основании передаточного акта дата. дата истцы обратились к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-7/13-16/3-5-И, согласно которому застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный дговором срок построить (создать) Многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, состоящая из 3 комнат, расположенная в Многоквартирном доме на 3 этаже, секция № 13, со строительным номером 16.

Согласно п. 3.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме сумма.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается чеком-ордером от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически стали участниками инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.

Согласно п. 2.5, 6.2 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата (не позднее дата); застройщик в течение 8 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участникам объект долевого строительства путем подписания передаточного акта.

дата жилой дом, корпус № 6, 7, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

дата объект долевого строительства передан фио, фио на основании Акта приема-передачи квартиры.

дата истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с наименование организации в пользу истца фио неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору за период с дата по дата.

Размер неустойки за указанный период составляет сумма.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом периода нарушения срока передачи объекта долевого участия, явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до 1/3 заявленных требований, т.е. до сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истцов были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию в пользу каждого из истцов сумма в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также с учетом принципа разумности и справедливости, сложности настоящего дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио