Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/19 по иску Самсоновой Татьяны Ивановны к ООО «СЕРВИС 2412», Погосяну Артуру Карленовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «СЕРВИС 2412» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав требования тем, что 03.01.2019 г. в 20:40 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 28, произошло ДТП, при котором Погосян А.К. управляя т/с марки ХХХ, г/н ХХХ, принадлежащей на праве собственности ООО «СЕРВИС 2412» совершил столкновение с т/с марки ХХХ, г/н ХХХ, принадлежащий и находившийся под управлением ХХХ. В результате ДТП автомобилю ХХХ, г/н ХХХ причинены механические повреждения.

10.01.2019 г. ХХХ обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 03.01.2019 г. Событие было признано страховым случаем и ХХХ было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере ХХХ руб.

30.01.2019 г. между ХХХ и Самсоновой Т.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) №ХХХ, в соответствии с которым Мнацаканян А.О. уступил Самсоновой Т.И. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.01.2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 28.

Истец обратилась в ООО «Респект» для определения размера ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа ХХХ руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ руб.

Определением судьи от 08.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Погосян А.К., а также в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Такси 2412».

Представитель истца по доверенности Ульянова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис 2412», 3-го лица ООО «Такси 2412» по доверенности Абрамов А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Сервис 2412», по основаниям указанным в возражениях на иск, указывая, что автомобиль был передан по договору аренды Погосяну А.К.

Ответчик Погосян А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03.01.2019 г. по вине ответчика Погосяна А.К., управлявшего автомобилем ХХХ, г/н ХХХ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ХХХ, г/н ХХХ, принадлежащему ХХХ причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ХХХ, г/н ХХХ застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», риск гражданской ответственности водителя автомобиля ХХХ, г/н ХХХ застрахован в АО «НАСКО».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ХХХ, г/н ХХХ, является ХХХ.

Страхователем автомобиля ХХХ, г/н ХХХ является ответчик ООО «Сервис 2412», что не оспаривается сторонами.

Из договора уступки прав требования (цессии) №ХХХ от 30.01.2019 года следует, что ХХХ уступил Самсоновой Т.И. на возмездной основе право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.01.2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 28.

Из экспертного заключения ООО «Респект» № 70/19 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г/н ХХХ, с учетом износа составляет ХХХ руб., без учета износа составляет ХХХ руб.

Согласно платежной квитанции №ХХХ расходы истца по оценке ущерба ООО «Респект» составили ХХХ руб.

Из справок по операции ПАО Сбербанк следует, что Мнацаканян А.О. 18.01.2019 г. перечислена сумма страхового возмещения в размере ХХХ руб. и 23.01.2019 г. перечислена сумма страхового возмещения в размере ХХХ руб., а всего ХХХ руб.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил сумму: ХХХ руб. (стоимость восстановительного ремонта) - ХХХ руб. (страховое возмещение) = ХХХ руб.

Из письменного отзыва ООО «Сервис 2412», объяснений его представителя следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП автомобиль ХХХ, г/н ХХХ находился во временном владении и пользовании у Погосяна А.К. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ХХХ от ХХХ.12.2018 г.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №ХХХ от ХХХ.09.2017 г. ООО «Сервис 2412» (арендодатель) передал ООО «Такси 2412» (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль ХХХ, г/н ХХХ на период с 01.09.2017 г. по 31.07.2019 г. с уплатой арендной платы в размере ХХХ руб.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № ХХХ от ХХХ.12.2018 г. с приложением следует, что ООО «Такси 2412» (арендодатель) передал Погосяну А.К.(арендатор) во временное владение и пользование автомобиль ХХХ, г/н ХХХ.

Транспортное средство получено Погосяном А.К. на основании акта приемки-передачи от 28.12.2018 г., им внесена арендная плата, что подтверждается приходным кассовым ордером № 650 от 29.12.2018 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с тем, что виновником ДТП является Погосян А.К., транспортное средство находилось на праве владения по договору аренды, в трудовых отношениях с ООО «Сервис 2412» и ООО «Такси 2412» не состоял, причинителем вреда является Погосян А.К., то возмещение ущерба лежит на ответчике Погосяне А.К.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Погосяну А.К. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Сервис 2412»

Суд полагает заключение эксперта ООО «Респект» полным и объективным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. В материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета ремонта.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, считает необходимым взыскать с ответчика Погосяна А.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы по оценке ущерба в размере ХХХ руб., т.к. без несения данных расходов истец не имел возможности восстановить свое нарушенное право на возмещение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Татьяны Ивановны к ООО «СЕРВИС 2412», Погосяну Артуру Карленовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Погосяна Артура Карленовича в пользу Самсоновой Татьяны Ивановны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере ХХХ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис 2412» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко