Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.,

представителя потерпевшей Серовой Н.П. в лице адвоката Жуковой И.В., представившей удостоверение №10582 и ордер №2/20 от 14 марта 2019 года,

обвиняемой Бокадоровой О.Е.,

ее защитников в лице адвокатов: Бараненковой О.Е., представившей удостоверение № 507 и ордер № 49/10 от 21 февраля 2019 года, выданный АК №4 КА «МГКА»; Иванова И.Д., представившего удостоверение №9731 и ордер №196 от 15 марта 2019 года, выданный МКА «Манаков и Партнеры»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-102/19 в отношении

Бокадоровой Ольги Евгеньевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... со средним образованием, замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бокадорова Ольга Евгеньевна обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания защитником Бараненковой М.С. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям: 1) предварительное расследование по уголовному делу окончено 27 декабря 2018 года, а срок предварительного расследования истек 21 декабря 2018 года, выполнение требований ст.217 УПК РФ с Бокадоровой О.Е. и ее защитниками происходило за пределами установленного срока предварительного следствия, в период с 09 января 2019 года по 22 января 2019 года. Постановление следователя, вынесенное 29 ноября 2019 года, о продлении срока предварительного расследования от 18 декабря 2018 года до 21 марта 2019 года вынесено с нарушением требований ст.ст. 162, 215 УПК РФ, поскольку участники уголовного судопроизводства были уведомлены об окончании предварительного следствия 27 ноября 2018 года, а данное постановление вынесено спустя 2 дня после истечения срока предварительного следствия, без возобновления предварительного следствия, что повлекло нарушение прав на защиту Бокадоровой О.Е. Данное постановление вместе с дополнительными материалами дела было направлено Бокадоровой О.Е. и ее защитникам только 13 февраля 2019 года, тогда как уголовное дело было передано в суд 31 января 2019 года. Ходатайство потерпевшей и ее представителя о наложении ареста на имущество обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. было заявлено 08 декабря 2018 года, после ознакомления с материалами уголовного дела, но в постановлении от 29 ноября 2018 года в обоснование продления срока предварительного расследования отсутствуют доводы о необходимости наложения ареста на имущества Бокадоровой Н.Ю., в связи с чем оснований рассматривать продление срока следствия в качестве дополнительных следственных действий на основании ст.219 УПК РФ не имелось; 2) Бокадоровой О.Е. инкриминируется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору совместно с ее матерью Бокадоровой Н.Ю. В ходе предварительного расследования, 24 марта 2017 года, Бокадорова Н.Ю. умерла, в связи с чем следователем к участию в данном уголовном деле допущен законный представитель – специалист по вопросам опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения района Дорогомилово г.Москвы Афанасьева Г.Н., в доверенности на которую не прописаны ее полномочия на представление интересов умершей обвиняемой в уголовном деле, и которая в ущерб правам и законным интересам умершей отказалась от услуг защитника и адвоката. До смерти Бокадоровой Н.Ю. в качестве ее защитника по соглашению следователем был допущен адвокат Долгих Т.В. на основании ордера №2851 от 16 декабря 2015 года, от услуг которого Бокадорова Н.Ю. не отказывалась. В нарушении прав Бокадоровой Н.Ю. на защиту и требований главы 23 УПК РФ, указанный защитник не был извещен следователем о дне предъявления обвинения Бокадоровой Н.Ю. Следователем не принимались надлежащие меры по привлечению близких родственников Бокадоровой Н.Ю. к участию в качестве представителей умершей обвиняемой, с учетом того, что в ходе предварительного расследования было установлено о наличии у умершей родной сестры Казарновской Л.Ю., супруга дочери (зятя) Левина И.А., бывшего супруга умершей Бокадорова Е.В., с которым она вела совместное хозяйство до смерти. Таким образом постановление следователя от 27 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Бокадоровой Н.Ю., в связи с ее смертью, является незаконным и подлежит отмене. Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-219 УПК РФ было осуществлено без участия представителя умершей обвиняемой, а также ее защитника. При этом в обвинительном заключении, в нарушении требований ст.220 УПК РФ, не отражен факт смерти обвиняемой Бокадоровой Н.Ю., после утверждения обвинительного заключения, его копия не была вручена законному представителю умершей, в нарушение ч.2 ст.222 УПК РФ. Указанные нарушения процессуального закона являются существенными и невосполнимыми, исключающими возможность постановления приговора и вынесения иного решения по настоящему уголовному делу на основе данного обвинительного заключения.

Защитник Иванов И.Д. полностью поддержал ходатайство защитника Бараненковой М.С., также ходатайствовал о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по вышеприведенным основаниям, указав также, что следователем незаконно составлен рапорт об уточнении инициалов супруга Бокадоровой Н.Ю., поскольку он основан на предположениях.

Обвиняемая Бокадорова О.Е. поддержала ходатайства своих защитников в полном объеме, просила вернуть дело прокурору, указав, что не согласна с прекращением уголовного дела в отношении ее матери Бокадоровой Н.Ю., в связи со смертью обвиняемой.

Представитель потерпевшей Жукова И.В. возражала против удовлетворения ходатайств защитников обвиняемой, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, так как препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом не имеется, данные аргументы защитники могут высказать в прениях сторон, в ходе предварительного расследования сестра умершей Бокадоровой Н.Ю. Казарновская Л.Ю. не захотела представлять ее интересы, с супругом умершая была в разводе. Ходатайства защитников обвиняемой Бокадоровой О.Е. направлены на затягивание производства по делу.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, ввиду отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, все значимые обстоятельства по делу были установлены, право на защиту обвиняемый не было нарушено, все постановления следователя вынесены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Просила в удовлетворении ходатайств защитников обвиняемой Бокадоровой О.Е. о возвращении данного уголовного дела прокурору отказать. Также заявила ходатайство о назначении данного уголовного дела к слушанию и оставлении ранее избранной Бокадоровой О.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, поскольку основания, имевшиеся при ее избрании, не изменились и не отпали.

Представитель потерпевшей Жукова И.В., обвиняемая Бокадорова О.Е., ее защитники Иванов И.Д. и Бараненкова М.С. оставили решение вопроса по ходатайству государственного обвинителя на усмотрение суда.

Изучив доводы ходатайств, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства защитников обвиняемой о возвращении данного уголовного дела прокурору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору может иметь место и тогда, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

На основании требований УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу относятся, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Указанные требования органом предварительного следствия не выполнены.

Согласно обвинительному заключению Бокадоровой О.Е. предъявлено обвинение в совершении мошенничества в группе лиц по предварительному сговору совместно с ее Бокадоровой Н.Ю. в отношении потерпевшей Серовой Н.П. При этом, при описании преступного деяния следователем определены роли Бокадоровой О.Е. и Бокадоровой Н.Ю., каждой, в его совершении.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования, до предъявления обвинения, Бокадорова Н.Ю. скончалась, в связи с чем органом предварительного расследования для участия в деле в качестве ее законного представителя допущен главный специалист по вопросам опеки, попечительства и патронажа отдела социальной защиты населения района Дорогомилово Афанасьева Г.Н.

Постановлением следователя от 27 ноября 2018 года Бокадоровой Н.Ю. заочно предъявлено обвинение в совершении в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно с Бокадоровой О.Е., в особо крупном размере в отношении потерпевшей Серовой Н.П., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В этот же день законным представителем Бокадоровой Н.Ю. в ответ на уведомление следователя о вынесении данного постановления заявлен отказ от услуг защитника и подано заявление о том, что законный представитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бокадоровой Н.Ю.

После чего постановлением следователя от 27 ноября 2018 года уголовное преследование по настоящему уголовному делу в отношении Бокадоровой Н.Ю. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с ее смертью, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи, со смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 8 п. 5 Постановлении Конституционного суда РФ № 16-П от 14 июля 2011 года «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан С.И.Александрина и Ю.Ф.Ващенко», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Между тем в ходе органом предварительного расследования не был надлежащим образом определен круг близких родственников умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю., с целью выяснения их позиции относительно продолжения или прекращения уголовного преследования в отношении нее в связи со смертью.

При этом, согласно материалам уголовного дела, после ознакомления с материалами уголовного дела, защитником обвиняемой Бокадоровой О.Е. адвокатом Бараненковой М.С. заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемой, в том числе, о незаконности прекращения уголовного преследования в отношении Бокадоровой Н.Ю. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле близких родственников умершей обвиняемой и ее защитников. В ходе предварительного слушания обвиняемая Бокадорова О.Е. также пояснила, что она не согласна с прекращением уголовного дела в отношении ее матери Бокадоровой Н.Ю., в связи со смертью последней.

При этом обвиняемая Бокадорова О.Е. является дочерью, то есть близким родственником умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю., и возражает, как на стадии предварительного расследования, так и в суде против прекращения в отношении обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. уголовного преследования, в связи со смертью последней. Наличие процессуального статус обвиняемого не лишает Бокадорову О.Е. ее конституционного права, как близкого родственника умершей обвиняемой Бокадоровой Н.Ю., возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям, и не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Данные обстоятельства не были учтены органом предварительного расследования при вынесении в отношении обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. 27 ноября 2018 года постановления о прекращении в отношении нее уголовного преследования по настоящему уголовному делу, в связи ее смертью, чем нарушено право обвиняемой Бокадоровой Н.Ю. на защиту и исключило возможность дальнейшего участия ее законного представителя и защитника в производстве по уголовному делу.

Обстоятельства, указанные в и УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что допущенные на досудебной стадии нарушения являются существенными, ограничивающими права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе, право обвиняемых на защиту от конкретного обвинения, а, следовательно, являющееся итоговым актом досудебного расследования обвинительное заключение не может быть признано составленным в соответствии с требованиями закона.

При этом, согласно УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств.

В связи с чем доводы государственного обвинителя и представителя потерпевшей относительно возможности рассмотрения уголовного дела по существу, суд считает несостоятельными, поскольку вышеизложенные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела, устранение которых, прежде всего, отнесено к компетенции прокурора и органов предварительного расследования. С учетом изложенного ходатайство государственного обвинения о назначении данного уголовного дела к слушанию не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом установлены нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, которые, в том числе, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, остальные доводы защитников обвиняемой Бокадоровой О.Е. могут быть учтены при производстве по уголовному делу в ходе следствия.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Бокадоровой О.Е. не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Бокадоровой Ольги Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прокурору Центрального административного округа г.Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Бокадоровой Ольги Евгеньевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина