Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бунина М.Ю.

Дело № 33-35489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В., Фурс Е.Н.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе истца Милованова С.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Милованова С.С. к Агарунову А.И. о признании права собственности на автомобиль оставить без движения.

Предложить истцу срок до 18 марта 2019 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю,

установила:

Истец Милованов С.С. обратился в суд с иском к Агарунову А.И. о признании права собственности на автомобиль.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит Милованов С.С.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушениями положений ГПК РФ, поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика; кем оспаривается его право собственности; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие нарушения его прав со стороны ответчика; не определено процессуальное положение Шматова С.В., ГИБДД России; доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному в иске, договор купли-продажи автомобиля Тойота от 20.05.2009, ПТС автомобиля, доказательства владения автомобилем и несения расходов по его содержанию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Положениями ст. 147 ГПК РФ определено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Данные требования закона судом оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи