Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой директора ООО «Соломинка» Семина В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №0356043010116122700002611 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении ООО «Соломинка»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба директора ООО «Соломинка» Семина В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №0356043010116122700002611 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении ООО «Соломинка».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом МАДИ 27 декабря 2016 года.

Из жалобы следует, что копия данного постановления получена Обществом 21 января 2019 года.

Между тем, исходя из приложенной к жалобе копии постановления, содержащей почтовый идентификатор №14580206522344, и отчета об отслеживании с официального Интернет-портала «Почта России» данного идентификатора, копия постановления электронным письмом направлена в адрес ООО «Соломинка» 28 декабря 2016 года; 04 января 2017 года - прибыло вместо вручения; 16 января 2017 года – выслано обратно отправителю.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Между тем в жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного 10-ти дневного срока обжалования постановления должностного лица в суд, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска данного срока и принятии жалобы к производству.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица, а ходатайства о восстановлении срока Обществом не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, с указанием причин пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Соломинка» Семина В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. №0356043010116122700002611 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении ООО «Соломинка», возвратить директору ООО «Соломинка» Семину В.В.

Судья Г.Н. Таланина