Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2019 по иску Ляпуновой Елены Николаевны к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор N ХХХ участия в долевом строительстве от 29.07.2016года на строительство 1 (одно) комнатной квартиры, проектной площадью 36,18 кв.м., на 4 (четвертом) этаже в доме №2 Секция 2.12 многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, по адресу: ХХХ область, г. ХХХ микрорайон Юго-Западный.

Цена договора составляет ХХХ рублей из расчета ХХХ тысяч рублей за один квадратный метр.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Согласно договору планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию- IV квартал 2016года.

Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала.

Ответчик уведомил истца письмом от 19.01.2017 года 384/103/17 о переносе срока ввода Жилого дома в эксплуатацию на 30 июня 2017года.

До указанного срока (30.06.2017года) жилой дом не был введён в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцу в соответствии с актом приема-передачи №18 только 25.12.2018г.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

25 декабря 2018года истец обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки. Ответа от ЗАО «ФинТрастОйл» не поступило.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХХруб. 00 коп. за период с 03.07.2017 по 24.12.2018, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2016года между истцом и ответчиком был заключен договор N ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, г. ХХХ, микрорайон Юго-Западный, в соответствии с которым, ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный дом и передать истцу объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.2.4 договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию- IV квартал 2016года.

Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену – ХХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается письмом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» от 11.02.2019г.

Письмом от 19.01.2017г. №84/103/17 ответчик уведомил истца о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30 июня 2017года.

До указанного в письме срока (30 июня 2017года) жилой дом не был введен в эксплуатацию.

Объект долевого строительства был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи №18 25.12.2018года.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Неисполнение во время договорных обязательств ответчика перед истцом, причинило истцу моральный вред.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Ответчик требование истца не удовлетворил.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание данные обстоятельства, указанные ответчиком, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 540 дней просрочки обязательства с 03.07.2017 по 24.12.2018 в размере ХХХ рублей, исходя из следующего расчета:

ХХХ (за период с 03.07.2017 по 17.09.2017)х77х2х1/300х9%= ХХХрублей;

ХХХ (за период с 18.09.2017 по 29.10.2017)х42х2х1/300х8,5%= ХХХХ рублей;

ХХХ (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017)х49х2х1/300х8,25%= ХХХХ рублей;

ХХХ (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018)х56х2х1/300х7,75%= 59 ХХХ рублей;

ХХХ (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018)х42х2х1/300х7,5%= ХХХ рублей;

ХХХ (за период с 26.03.2018 по 16.09.2018)х175х2х1/300х7,25%= ХХХХ рублей;

ХХХ (за период с 17.09.2018 по 16.12.2018)х91х2х1/300х7,5%= ХХХ рублей;

ХХХ (за период с 17.12.2018 по 24.12.2018)х8х2х1/300х7,75%= ХХХ рублей.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ /2).

Однако суд полагает возможным применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ХХХ рублей по ходатайству ответчика.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХрублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ляпуновой Елены Николаевны к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу Ляпуновой Елены Николаевны неустойку в размере ХХХ(ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.ГУСАКОВА

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.