Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2019 по исковому заявлению ООО «Недвижимость Онлайн» к Тайлонову Акраму Отакуловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недвижимость Онлайн» обратилось с уточненным исковым заявлением к Тайлонову А.О., мотивируя свои требования тем, что 24.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № ХХХ от 24.10.2018 г., по условиям которого ООО «Недвижимость Онлайн» (Исполнитель) по заданию Тайлонова А.О. (Заказчик) предоставляет услуги по поиску покупателя квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ (принадлежащей со слов Ответчика супруге -Миркушовой Е.А.), а Заказник обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 3% от фактической стоимости квартиры, указанной в договоре. Обязательства по поиску покупателя истцом выполнены в полном объеме, квартира продана за ХХХ руб., в свою очередь, ответчик вознаграждение за оказанные услуги истцу не выплатил. Истом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа. ООО «Недвижимость Онлайн» просит взыскать с Тайлонова А.О. в свою пользу задолженность по Договору № ХХХот 24.10.2018 г. в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., а всего ХХХХ руб.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тайлонов А.О. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Третьи лица Ммркушова Е.А., Кая А.В., не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Судом установлено, что 24.10.2018 г. между ООО «Недвижимость Онлайн» к Тайлоновым А.О. заключен договор на оказание услуг № ХХХ от 24.10.2018 г., согласно которому истец (Исполнитель) обязался осуществить поиск покупателя квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ и принадлежащей на праве собственности Миркушовой Е.А., а ответчик (Заказник) обязался выплатить Исполнителю единовременное вознаграждение в размере 3% от фактической стоимости квартиры после регистрации перехода права собственности на Квартиру и получения денежных средств Правообладателем (или Заказчиком) от Покупателя, привлеченного Исполнителем (л.д.7-8).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору № ХХХ от 24.10.2018 г. ООО «Недвижимость Онлайн» исполнило в полном объеме, на квартиру был найден покупатель Кая Е.В., был заключен договор купли-продажи данной квартиры за ХХХруб., в подтверждение чего истец предоставил Акт показа квартиры от 24.10.2018 г. (л.д.9), Акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.12.2018 г. (л.д.10), Соглашение о задатке от 24.10.2018 г. (л.д.11-14), расписку о получении денежных средств в качестве задатка от 24.10.2018 г. (л.д.15) сведения ФГИС ЕГРН о переходе права собственности (л.д.16), ответ ООО УК «ФЕДЕРЕЙШЕН ГРУПП» о заказе разового пропуска на имя Тайлонова А.О. 24.10.2018 г. в офисное помещение ООО «Недвижимость Онлайн».

Тайлонов А.О. обязательства по выплате вознаграждения в размере ХХХ руб. (ХХХ руб.*3%), не исполнил, в связи чем, истец направил в адрес ответчика претензию и выплате вознаграждения, которую последний оставил без исполнения (л.д.17-23).

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца в установленном порядке не опроверг, выплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору № ХХХ от 24.10.2018 г. суду не представил.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения Тайлоновым А.О. принятого на себя обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги по договору № ХХХ от 24.10.2018 г., доказательств иного со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ХХХруб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, последствия нарушенных ответчиком обязательств, в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 18.02.2019 г составляет ХХХ руб. (л.д.6).

Суд, проверив расчет истца с учетом положений ч.1 ст.809 ГК РФ, находит его верным и обоснованным, при этом сам расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Недвижимость Онлайн» к Тайлонову Акраму Отакуловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тайлонова Акрама Отакуловича в пользу ООО «Недвижимость Онлайн» денежную сумму в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., а всего ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова