Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио от дата № 18810277196700073070, которым фио, родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма и решение по жалобе на указанное постановление командира 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица фио, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, следующему в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», после чего автомобиль «Шкода Рапид» произвело наезд на бордюрный камень с последующим наездом на мачту городского освещения. Данным постановлением фио назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая, что она руководствуясь преимуществом первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, начала осуществлять поворот вне перекрестка, предварительно включив указатель левого поворота, из крайнего левого положения и так как во встречном направлении транспортных средств не было, начала поворачивать налево не создавая никому помех. Так как в постановлении не указан пункт ПДД обязывающий водителя, производящего поворот налево вне перекрестка, уступить дорогу автомобилю, совершающему обгон, считает привлечение ее к административной ответственности не законным.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что она управляя автомобилем марка автомобиля, следовала по адрес, в направлении метро Багратионовская, напротив д. 24, включив указатель поворота, стала осуществлять маневр, не успев закончить маневр, в левую часть ее автомобиля врезался автомобиль «Шкода Рапид», который осуществлял обгон по левой полосе. После столкновения ее автомобиль отбросило, а автомобиль такси вылетел на обочину и врезался в столб. Свидетель его заинтересованное лицо, ехал с ним. Просила жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, судья находит постановление старшего инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата № 18810277196700073070, и решение командира 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата законными и обоснованными.

В соответствии с п. 8.1. Правил дородного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ст.12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

При рассмотрении дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, следующему в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», после чего автомобиль «Шкода Рапид» произвело наезд на бордюрный камень с последующим наездом на мачту городского освещения.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому фио, управляя транспортным средством, совершила нарушение п.8.1 ПДД РФ, а также у автомобиля марка автомобиля повреждены передний левый подкрылок, левый порог, передняя подвеска, передний левый диск колеса, airbag переднего левого сиденья, airbag передний боковой левый, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь задняя левая, дверь передняя левая, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, капот, крыло переднее левое, молдинг крыла левого переднего, парктроник передний, фара передняя левая, у автомобиля «Шкода Рапид» повреждены передний левый и передний правый диски колес, передняя подвеска, радиатор, двигатель, стойка передняя правая, накладка решетки радиатора, усилитель переднего бампера, опознавательный фонарь легкового такси, защита двигателя, решётка переднего бампера, правый порог, подкрылок передний левый и правый, торпеда салона, обшивка передней правой стойки, лобовое стекло, airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, ручка двери передней правой, зеркало левое, зеркало правое, капот, эмблема, крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее правое, крыша, панель передняя, решетка радиатора, фара передняя левая, фара передняя правая ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО0058449 от дата с чеком, согласно которому признаков алкогольного опьянения фио не обнаружены; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77МА0181185 от дата с чеком, согласно которому признаков алкогольного опьянения фио не обнаружены; фотографиями с места ДТП; объяснением Исакхажиева фио., о том, что он двигался со стороны Минской в сторону Барклая. Включил поворотник и вышел на обгон. Джип без поворотника повернул налево, он пытался избежать столкновения, но не смог. Ударился в этот автомобиль и его выкинуло на обочину и он ударился в столб; объяснением фио о том, что он ехал со стороны адрес в сторону метро Багратионовская на автомобиле «Шкода Рапид», с регистрационный знак ТС, меня и впереди меня едущую машину начал обгонять автомобиль «Шкода Рапид», с регистрационный знак ТС, возле д. 24 по адрес автомобиль марка автомобиля Кашкай», с регистрационный знак ТС, начал совершать маневр (поворот налево), считает, что не убедившись в его безопасности; объяснением фио о том, что дата в время она ехала по адрес от метро адрес в сторону метро Багратионовская. Около д.24 совершала маневр – поворот налево, включила поворотник, не успев закончить маневр, автомобиль такси «Шкода Октавиа», с регистрационный знак ТС наименование организации врезался в переднюю левую часть водительской двери ее автомобиля, совершая обгон по встречной полосе. В результате ДТП ее машину отбросило, оторвало переднее левое колесо, водителя такси «Шкода Октавиа» виновника аварии, отбросило на встречную полосу дальше в сторону обочины, где он врезался в столб.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Нарушений при их получении судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в постановлении и решении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушении, также не имеется.

Таким образом вышеприведенные доводы фио о нарушении ее прав в ходе привлечения к административной ответственности не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что автомобиль марки «Шкода Рапид» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, включив проблесковые маячки, тем самым пользуясь преимущественным правом движения, однако автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио, начал маневр разворота, повернув налево, не убедившись в отсутствии помехи для данного маневра.

Квалификация действий фио по ч.3 ст.12.14 КРФоАП является правильной. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

Жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио от дата № 18810277196700073070 и решение командира 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья фио