Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/19 по иску ООО «Альстрой» к Войчиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, указывая, что ХХХ.2014 года ООО «Альстрой» заключило с Войчиной Е.Е. договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Альстрой» уступило Войчиной Е.Е. право требования доли в жилом доме поз. ХХХ по ул. ХХХ в размере площади жилого помещения – квартиры. В соответствии с п. 1.3 договора общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1 147 900 руб., которые ответчик обязался оплатить в кассу истца до 31.12.2016 года, однако до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 147 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 152 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Альстрой» по доверенности Алешечкин Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Войчина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2014 года между ООО «Альстрой» и Войчиной Е.Е. заключен договор № ХХХ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Альстрой» уступает Войчиной Е.Е., а Войчина Е.Е. принимает право требования доли в жилом доме поз. ХХХ по ХХХ в размере площади жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 44,15 кв.м., этаж 11,кв. № ХХХ.

Согласно п. 1.3 договора общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1 147 900 руб., которую новый дольщик (Войчина Е.Е.) оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или в кассу до 31.12.2016 года.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС России по Брянской области.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, а именно по уплате денежных средств по договору, установлен в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 147 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и произведен расчет процентов за период с 01.01.2017 года по 17.01.2019 года в размере 194 152 руб. 36 коп., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 194 152 руб. 36 коп.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ГПК РФ была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 910 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альстрой» к Войчиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Войчиной Екатерины Евгеньевны в пользу ООО «Альстрой» задолженность по договору в размере 1 147 900 руб., проценты в размере 194 152 руб. 36 коп.

Взыскать с Войчиной Екатерины Евгеньевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 910 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Судья И.М.Александренко