Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/19 по иску ФГБУ «Морспасслужба» к Суворину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за использование жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за использование жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик использовал для временного проживания жилое помещение №ХХХ площадью ХХХ кв.м, расположенное в здании общежития по адресу: ХХХ по договору найма жилого помещения в общежитии №ХХХ от ХХХ.2016г. и не осуществил оплату за используемое помещение.

Здание названного общежития является собственностью РФ и до 27.12.2017г. находилось в оперативном управлении ФБУ «Подводречстрой».

27.12.2017г. ФБУ «Подводречстрой» прекратило деятельность как юридическое лицо путём реорганизации в форме присоединения к ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», к которому перешли права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Здание, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, является общежитием по целевому назначению и правовому статусу с момента его постройки в 1952г. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

ХХХ.2016г. истец в целях эффективного использования государственного имущества заключил с ответчиком договор найма жилого помещения в общежитии № ХХХ согласно условиям которого, истец передает ответчику для временного проживания по акту приема-передачи помещение №ХХХ площадью ХХХ кв.м., а ответчик обязан своевременного производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этот же день, ХХХ.2016г. истец по договору передал ответчику помещение, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

Срок действия договора установлен до 31.01.2017г.

Пункт 7.11 договора предусматривает, что в связи с истечением срока действия договора, ответчик обязан сдать по акту возврата жилого помещения в течение 3 дней истцу в надлежащем состоянии, а также погасить задолженность по оплате за пользование помещением и коммунальными услугами.

Однако ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться помещением, что подтверждается тем обстоятельством, что помещение не возвращено истцу по акту возврата.

Истец после 31.01.2017г. возражений по поводу проживания ответчиком в помещении не предъявлял и не чинил препятствий к его пользованию.

Ответчик проживал в помещении общежития в период с 01.08.2016г. по 31.10.2017г., выселившись из помещения без сдачи помещения по акту возврат.

13.11.2018г. истец в связи с тем, что ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, направил ему претензию об оплате задолженности по договору в срок до 31.12.2018г.

Ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке уточнения исковых требований, задолженность по оплате по договору найма жилого помещения в общежитии №ХХХ от ХХХ.2016г. за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. в размере ХХХ руб.; неустойку в соответствии с пунктом 7.6. договора найма жилого помещения в общежитии №ХХХ от ХХХ.2016г. за период с 16.02.2017г. по 28.05.2019г. в размере ХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ, произвести возврат госпошлины в размере ХХХ., как излишен уплаченной.

Представитель истца по доверенности Лебедева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учётом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Алешин П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иск, суду пояснил, что помещения № ХХХ не существует, а следовательно не установлено помещение в котором проживал ответчик, в связи с чем нет предмета договора.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Кузнецову С.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения общежитий относятся к категории жилых помещений специализированного жилого фонда, определяемого в ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьям 92 и 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях могут быть объектами договора найма и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или учёбы.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Судом установлено, что ФГБУ «Морспасслужба» (правопреемник ФБУ «Подводречстрой») владеет зданием общежития, расположенным по адресу: ХХХ, на праве оперативного управления.

Согласно Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в , для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

ГК РФ определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 12 устава ФБУ «Подводречстрой», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта № АД-179-р от 26 мая 2011г., одной из основных целей и задач деятельности учреждения являлось выполнение функции по содержанию и эксплуатации закрепленного за ним недвижимого федерального имущества.

Согласно п. 15 устава это учреждение вправе было осуществлять приносящие доход виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не являющиеся основными, но служащие достижению целей, ради которых создано учреждение, и соответствующие указанным целям.

В соответствии с п. 25 устава имущество, приобретенное за счет средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности, являлось одним из источников формирования имущества учреждения.

Положением об общежитии ФБУ «Подводречстрой», утвержденным приказом начальника ФБУ «Подводречстрой» № 12 от 27.02.2015 установлено, что общежитие учреждения предназначается для временного проживания работников учреждения, а также иных физических лиц на основании договора об оказании услуг и положений главы 39 ГК РФ. Основанием для заключения и (или) пролонгации истекшего сроком действия договора является письменное распоряжение начальника учреждения в отношении соответствующего лица (л.д.88-89).

Судом установлено, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в здании общежития по адресу ХХХ, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № ХХХ от ХХХ.2016г.

Согласно п. 1 договора наймодатель (ФБУ «Подводречстрой») передает по акту приема-передачи жилого помещения нанимателю (ответчику) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, состоящее из жилого помещения № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м., расположенное по адресу: ХХХ для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой (п.2 договора).

Согласно п. 5 договора настоящий договор заключается на время работы сроком до 31.01.2017 года.

01.08.2016 года истец по договору передал помещение ответчику, что подтверждается актом приема-передачи помещения (л.д.98).

Ответчик согласно пункта 7.6 договора обязался своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность возникает с момента заключения договора.

Пункт 7.11 договора предусматривает, что при освобождении жилого помещения, в том числе в связи с истечением срока действия договора, ответчик обязан сдать по акту возврата жилого помещения в течение 3 дней истцу в надлежащем состоянии, а также погасить задолженность по оплате за пользование помещением и коммунальными услугами.

Из пункта 1.8. Положения об общежитии ФБУ «Подводречстрой», утвержденное приказом №12 от 27.02.2015г. следует, что плата за пользование помещением и прочие услуги, предоставляемые проживающим, производится на основании заключенных договоров. Размер указанной платы устанавливается/корректируется приказом учреждения не реже одного раза в календарный год.

Пункт 21 договора предусматривает, что ответчик ежемесячно вносит плату за жилое помещение не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим, в размере ХХХХ руб. в период январь-апрель и сентябрь-декабрь и в размере ХХХ руб. в период май-август.

Согласно приказу ФБУ «Подводречстрой» от 24.06.2016г. №75 «Об утверждении стоимости услуг за пользование жилых помещений в общежитии» ежемесячная плата с 01.08.2016г. при площади занимаемого помещения ХХХ кв.м, составляет ХХХ руб. в период январь-апрель и сентябрь-декабрь, и ХХХ руб. в период май-август.

27 декабря 2017г ФБУ «Подводречстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФБУ «Морспасслужба» Росморречфлота».

15 марта 2018г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования истца: ФБУ «Морспасслужба» Росморречфлота» переименовано в ФГБУ «Морспасслужба».

Ответчик в период с 01.08.2016г. по 01.01.2017г. выполнял свои обязательства надлежащим образом, а с 01.01.2017 года оплату осуществил не в полном объеме.

Ответчиком не оплачено проживание за июль 2017г. в размере ХХХ руб., за август 2017г. в размере ХХХ руб., за сентябрь 2017 года в размере ХХХ руб., за октябрь 2017 года в размере ХХХ руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате за использование помещения по договору в период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. составляет ХХХ.

Пункт 7.6. договора предусматривает, что несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 ЖК РФ.

Общая сумма неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора в период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. составляет ХХХ.

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что, несмотря на истечение срока договора оказания услуг, ответчик продолжал проживать в жилом помещении, фактически пользовался им с согласия истца. Однако ответчик оплату за фактическое использование жилого помещения в полном объеме не вносил; в ноябре 2017 года добровольно выселился из спорного жилого помещения; однако помещение по акту возврата не сдал.

Из возражений ответчика следует, что с 01.07.2017 года по 31.10.2017 года ответчик проживал в другом месте, по адресу: ХХХ, на основании договора найма жилого помещения от 01.07.2017 года заключенного Сувориным С.С. с собственником жилого помещения Кузнецовой С.Ю.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Кузнецова С.Ю., которая пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ХХХ. С Сувориным С.С. был заключен договор найма жилого помещения с 01 июля 2017 года по декабрь 2017 года. Суворин С.С. проживал в ней один, в указанной квартире находился ежедневно, ежемесячно платил. О том, что Суворин С.С. фактически проживал в указанной квартире знает со слов ее сына, поскольку квартира сына расположена на одной лестничной площадке со сдаваемой квартирой Суворину С.С.

Оценивая показания свидетеля ХХХ. суд относится к ним критически, поскольку о ежедневном проживании ответчика в квартире по адресу: ХХХ, ей известно со слов другого лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения в общежитии №ХХХ от ХХХ.2016г. за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. в размере ХХХ. , неустойки за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. в размере ХХХ, подлежащими удовлетворению, поскольку доводы ответчика о том, что июля 2017 года он в комнате общежития не проживал, не являются основанием для освобождения ответчика от несения обязательств по договору в виде оплаты стоимости услуг, так как доказательств того, что ответчик поставил администрацию в известность об освобождении жилого помещения, суду не представлено, акт сдачи жилого помещения между сторонами не подписан. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться спорной комнатой по своему усмотрению, а соответственно договор найма не был прекращен в связи с истечением его срока действия.

При этом суд соглашается с представленным расчетом неустойки, проверив его, поскольку последний является методологически и арифметически верным (л.д.131-132). Оснований для снижения суммы неустойки, с учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает, при этом полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что помещения № ХХХ не существует, а следовательно не установлено помещение в котором проживал ответчик, в связи с чем нет предмета договора, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются материалами дела, а в частности поэтажным платом второго этажа здания, и экспликацией здания, из которых видно, что нумерация помещений на каждом этаже одинаковая, в связи с чем истцом применена своя система при заключении договоров на основании приказа ФГБУ «Морспасслужба» № 568 от 28.09.2018 года «О присвоении нумерации помещений общежития ФГБУ «Морспасслужба», расположенного по адресу: ХХХ» с приложением таблицы соответствия номеров помещений, в том числе вспомогательного использования (л.д.122-127).

Указание представителя ответчика в возражениях на то, обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Пиунова Р.Ф. подписывать со стороны ФБУ «Подводречьстрой» договора найма жилого помещения в общежитии № ХХХ от ХХХ2016 года, не является основанием освобождения Суворина С.С. от оплаты по договору найма жилого помещения, поскольку Суворин С.С. не оспаривает фактическое предоставление жилого помещения ему в найм, кроме того, проживал в предоставленной истцом комнате, и частично оплачивал денежные средства по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ.

Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере ХХХ., поскольку сумма иска уточнена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Морспасслужба» к Суворину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за использование жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Суворина Сергея Сергеевича в пользу ФГБУ «Морспасслужба» задолженность по оплате за жилое помещение в размере ХХХ., неустойку в размере ХХХ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Обязать ИФНС № 30 вернуть ФГБУ «Морспасслужба», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петровка, дом 3/6 стр. 2, государственную пошлину в размере ХХХ, уплаченную по платежному поручению № ХХХ от ХХХ 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко