Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/19 по иску фио Огтая оглы к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. обратился с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки (финансовой санкции) за период с дата по дата в размере сумма, штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ДАФ, г.р.з. М755ХВ32РУС, под управлением фио, истцу причинен тяжкий вред здоровью. дата истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в наименование организации, в выплате которого ответчиком было отказано в ответе от дата. Отказ был мотивирован тем, что за рулем автомобиля находился фио, собственником и страховщиком являлись разные люди. В целях урегулирования убытка истцом в адрес наименование организации направлялась досудебная претензия, однако выплаты от страховщика не последовало. В связи с отказом ответчика в выплате возмещения истец был вынужден обратиться за юридической помощью и в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от дата N №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ДАФ», г.р.з. М755ХВ32РУС, под управлением водителя фио, автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. ВЕ44277, под управлением фио, в котором фио были причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 6610м/7721 от дата при поступлении фио дата в ГКБ им. фио адрес и нахождении на стационарном лечении по дата выявлены повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: переломы большого крыла правой клиновидной кости с переходом на правую височную и теменную кости, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома справа, субарахноидальные (подпаутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния в левой височной доли и намету мозжечка, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, не исключающие возможности образования дата в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России от дата об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что дата примерно в время, водитель фио, управляя автомобилем «ДАФ», г.р.з. М755Хв32, следовал в адрес по проезжей части 27 км внутренней стороны МКАД со стороны адрес в направлении адрес и в районе мачты городского освещения № 210 совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. ВЕ44277, под управлением водителя фио, после чего совершил наезд на пешехода фио В результате произошедшего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. В действиях водителя фио установлено нарушение п. 1.3, п. 8.4 ПДД РФ. В связи с тем, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло два года, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность фио на момент происшествия была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ № 0378140181.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения

дата наименование организации отказало истцу в выплате страхового возмещения, указывая на то, что автомобилем ДАФ, г.р.з. М755ХВ32, управлял водитель фио Согласно справке о ДТП владельцем указанного автомобиля на дату происшествия являлся фио Договор ОСАГО ЕЕЕ № 0378140181 заключен дата был заключен с владельцем автомобиля фио Поскольку вред здоровью фио был причинен после смены владельца автомобиля, который не застраховал свою гражданскую ответственность, оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется.

дата истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия, которая наименование организации оставлена без удовлетворения (ответ от дата).

В возражениях на иск, ответчик также ссылается на то, что собственником транспортного средства ДАФ, г.р.з. М755ХВ32, является фио, страхователем выступает фио, при этом в справе о ДТП владельцем указанного транспортного средства указан фио, который на дату ДТП от дата с заявлением о заключении договора страхования в отношении указанного транспортного средства не обращался.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N №40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через после возникновения права владения им.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем грузового тягача марки/модели ДАФ FT 85 430 CF, г.р.з. М755ХВ32, является фио с дата.

дата наименование организации застраховало ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ДАФ FT 85 430, идентификационный номер VIN-код, на период с дата по дата. Страхователем и собственником указанного транспортного средства по полису серии ЕЕЕ № 0378137687 указан фио

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки/модели ДАФ FT 85 430 CF, г.р.з. М755ХВ32.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением на внесение изменений в договор (полис) серии ЕЕЕ № 0378137687 от дата в связи со сменой собственника транспортного средства с фио на фио

дата наименование организации на основании вышеуказанного заявления фио, застраховало ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ДАФ FT 85 430, идентификационный номер VIN-код, на период с дата о дата. Страхователем указанного транспортного средства по полису серии ЕЕЕ № 0378140181 указан фио, собственником – фио

При таких данных, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора страхования - полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378140181 от дата наименование организации было достоверно известно о смене владельца транспортного средства с фио на фио, которая на момент дорожно-транспортного происшествия являлась владельцем транспортного средства ДАФ FT 85 430, г.р.з. М755ХВ32.

При таких данных отказ наименование организации в выплате страхового возмещения со ссылкой на не заключение договора страхования после изменения владельца транспортного средства, не может быть признан обоснованным, в связи с чем суд удовлетворяет требования фиоо. о взыскании с наименование организации страхового возмещения в заявленном истцом размере – сумма, поскольку иного расчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ответчиком не представлено.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования фиоо. о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере сумма за период с дата по дата суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку установленный законом срок направления мотивированного отказа в страховой выплате (20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате) ответчиком не был нарушен.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

С учетом положений п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, в подтверждение которых представлена квитанция серии А № 28818 от дата на сумму сумма, с учетом категории спора рассмотренного дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Огтая оглы удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Огтая оглы страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Огтая оглы расходы на юридическую помощь в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковые требования фио Огтая оглы.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио