Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/19 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что истцом была получена справка о задолженности, в которой указана сумма имеющейся задолженности перед банком в размере сумма Истец указывает, что задолженность перед ответчиком отсутствует. Просит расторгнуть кредитный договор № 00049/15/00974-13.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, и оценив доказательства сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 450 ГК РФ: Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00049/15/00974-13, согласно условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме сумма, сроком возврата дата

Процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства банка исполнены в полном объеме, однако у истца имеется задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой о задолженности.

Сведений об исполнении условий договора по возврату денежных средств в полном объеме или в части, уплате процентов по нему, истицей в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что на момент подписания кредитного договора, истец сознательно выбрала в качестве кредитора наименование организации подписав добровольно заявление о предоставлении ей займа в выше указанном размере и на условиях возвратности, срочности и платности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, предоставил истицу заем на согласованных условиях.

Оценив доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражена воля сторон. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих, что условия заключенного договора микрозайма противоречат требованиям законодательства, а действиями ответчика нарушены ее права, в том числе как потребителя, со стороны истца при рассмотрении дела по существу не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуется вышеприведенными нормами, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заключенный между сторонами договор, не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истцом кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора исключает возможность исполнения кредитного договора.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжения договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/19 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио