Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Морозова Н.В. Дело № 33-32885/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. материал по частной жалобе Цептер А.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление без движения до 25 марта 2019 года включительно.

Обязать заявителя устранить указанные нарушения, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Цептер А.С. обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Логистик» Бердник О.В., генеральному директору ЗАО Гранд Альянс Гладковой Н.М. о понуждении подписать договор долевого участия, обязании предать истцу договор долевого участия для самостоятельной регистрации в Росреестре города Москвы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы, указывая на то, что поданное в суд исковое заявление оформлено им в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ, заявленные требования подтверждены приложенными к иску документами.

Проверив представленные материалы, полагая возможным, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы автора частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, ответчика, его место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковые требования не конкретизированы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в силу положений ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. - ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом, статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ГПК РФ.

Как следует из поданного искового заявления, мотивировочная часть имеет ссылки на обстоятельства и положения закона, на которых истец основывает свои требования, просительная часть содержит требования, заявленные к ответчикам, а также имеется перечень приложенных к нему документов.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи в качестве недостатков искового заявления конкретизированного нарушенного права и четко сформулированных требований, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года отменить.

Направить материал в районный суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: