Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 марта 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ГБУ «ЭВАЖД» Гоголева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Веселовского В.А. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 193 от 18 сентября 2018 года в отношении ГБУ «ЭВАЖД» по ч.4 ст. 18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 193 от 18 сентября 2018 года ГБУ «ЭВАЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление представителем ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Веселовским В.А. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства: ООО «Крат», которое ГБУ «ЭВАЖД» привлекло к выполнению работ по ремонту магистралей холодного водоснабжения по МКД в рамках договора № ЗП-2018/36 от 05 июня 2018 года, возможно допустило к работам иностранного гражданина Одилова Х.С.У.; ООО «Крат» были представлены ГБУ «ЭВАЖД» копии паспортов на иностранных граждан – работников ООО «Крат» Бекиева А.А., Алкарова Ш.А.У., Алкарова Д.А.У., постоянно проживающих на территории Самаркандской области, как и Одилов Х.С.У., из чего следует, что последний мог прийти данным лицам на помощь по их просьбе, поскольку выполнял те же работы, что и ООО «Крат»; ООО «Крат» выполнило работы, за что ГБУ «ЭВАЖД» перечислило в его адрес предусмотренную договором подряда денежную сумму, что подтверждает представитель ООО «Крат», смысла привлекать ГБУ «ЭВАЖД» Одилова Х.С.у. за отдельную плату у Общества не имелось; в ГБУ «ЭВАЖД» не имеется сотрудника по имени Павел, который, исходя из объяснений Одилова Х.С., обещал ему заработную плату в размере 25000 рублей; у работников ГБУ «ЭВАЖД» отсутствуют полномочия по проверке документов находящихся на территории МКД лиц, поскольку МКД является жилым домом и установление пропускного режима возможно только на основании решения общего собрания собственников МКД; представители ГБУ «ЭВАЖД», информация о котором присутствует на всех объектах управления, не были приглашены для опознания лица и составления протокола о задержании Одилова Х.С.у.; в объяснениях Одилова Х.С.у. изложена неверная информация о его работе в ГБУ «ЭВАЖД», которое могло опротестовать только Общество; доказательств наличия в действиях ГБУ «ЭВАЖД» состава инкриминируемого правонарушения не имеется.

Представитель ГБУ «ЭВАЖД» Гоголев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ГБУ «ЭВАЖД» Гоголева А.И., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, считает, что постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 193 от 18 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Веселовского В.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В КРФоАП установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2018 года, в 10 часов 40 минут, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в ГБУ «ЭВАЖД» по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.22, где выявлено привлечение юридическим лицом – ГБУ «ЭВАЖД» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Одилова Х.С., который, в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в данной организации в качестве сантехника, без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве. Таким образом, ГБУ «ЭВАЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ «ЭВАЖД» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЗАО № 1055850/193 об административном правонарушении от 29 января 2019 года в отношении ГБУ «ЭВАЖД» по ч.4 ст.18.15 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 03 декабря 2018 года; распоряжением № 238 о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан от 18 сентября 2018 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использование их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 28 от 18 сентября 2018 года; протоколом осмотра территории от 18 сентября 2018 года; фототаблицей к протоколу; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Мурчикова М.Ю.; выписками из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ГБУ «ЭВАЖД»; лицензией ГБУ «ЭВАЖД» №077000912 от 12 апреля 2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с квалификационным аттестатом; протоколом ЗАО №1082349 об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года в отношении Одилова Х.С.у. по ч.2 ст.18.10 КРФоАП; копией паспорта гражданина Р.Узбекистан на имя Одилова Х.С.у.; выпиской из базы данных ЦБДУИГ в отношении гражданина Р.Узбекистан Одилова Х.С.у.; объяснением Одилова Х.С.у. от 18 сентября 2018 года об осуществлении трудовой деятельности в ГБУ «ЭВАЖД» в качестве сантехника; рапортом инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Жегулина А.И.; справкой врио начальника ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Могыла В.И. от 18 сентября 2018 года; постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности Одилова Х.С.у. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КРФоАП, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года; объяснением генерального директора ООО «Крат» Фоменко Д.И. от 21 января 2019 года, согласно которому ему гражданин Одилов Х.С.у. в ООО «Крат» не работает, для выполнения работ по адресу проверки привлекаются работники ООО «СК СтройМонтаж», прораб по имени Паша ему также не известен; договором №9-ВР/18 на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ЗАО, Кутузовский проспект, д.22 от 07 марта 2018 года, заключенному между ФКР Москвы и ГБУ «ЭВАЖД», локальными сметами к договору; договором №ЗП/2018-36 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЗАО г.Москвы по адресу: Кутузовский проспект, д.22 от 09 июня 2018 года, заключенному между ГБУ «ЭВАЖД» и ООО «Крат», локальными сметами к договору; договором №01/06-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЗАО г.Москвы по адресу: Кутузовский проспект, д.22 от 09 июня 2018 года, заключенному между ООО «Крат» и ООО «СК СтройМонтаж», с приложениями; письмом генерального директора ООО «Крат» Фоменко Д.И. директору филиала №1 ГБУ «ЭВАЖД» о согласовании допуска на объект работников ООО «СК СтройМонтаж» Борисова А.Ю., Алдашкина А.Ю., Бекиева А.А., Алкарова Д.А.у., Алкарова Ш.А.у., Бозорова Т.Х.у.; письмом генерального директора ООО «СК СтройМонтаж» Морозова В.Н. генеральному директору ООО «Крат» о согласовании допуска на объект работников ООО «СК СтройМонтаж» Борисова А.Ю., Алдашкина А.Ю., Бекиева А.А., Алкарова Д.А.у., Алкарова Ш.А.у., Бозорова Т.Х.у.; уставом ООО «Крат» от 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иной юридической документацией в отношении юридического лица ООО «Крат»; копиями журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, общего журнала работ №1 ООО «Крат».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ГБУ «ЭВАЖД» правильно квалифицированы должностным лицом по КРФоАП, поскольку ГБУ «ЭВАЖД» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица о виновности ГБУ «ЭВАЖД» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ГБУ «ЭВАЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей КРФоАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ГБУ «ЭВАЖД» не привлекало иностранного гражданина Одилова Х.С.у. к проведению работ на объекте, опровергаются объяснениями иностранного гражданина Одилова Х.С.у. о фактическом осуществлении им трудовой деятельности в ГБУ «ЭВАЖД» в должности сантехника с установленной заработной платой. При этом осуществление трудовой деятельности данным иностранным гражданином подтверждается как объяснениями гражданина, так и фотоматериалами, вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, объяснениями генерального директора ООО «Крат», согласно которым Общество не привлекало к проведению работ Одилова Х.С.у., письмами согласования допуска работников на объект между ГБУ «ЭВАЖД», ООО «Крат», ООО «СК СтройМонтаж», в которых отсутствуют сведения о согласовании допуска на объект иностранного гражданина Одилова Х.С.у.

При этом доводы о возможном допуске к работе Одилова Х.С.у. со стороны ООО «Крат» либо его земляков, являются предположениями автора жалобы и объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о невиновности ГБУ «ЭВАЖД» в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что представители ГБУ «ЭВАЖД» не были приглашены для опознания лица и составления протокола о задержании Одилова Х.С.у., суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае проверка носила внеплановый характер, и проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя ГБУ «ЭВАЖД» г.Москвы не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Иные доводы жалобы, а также представленные суду акты выполненных работ, дополнительные соглашения, копии паспортов иных иностранных граждан, с учетом совокупности исследованных и оцененных доказательств, не опровергают вывода должностного лица о совершения ГБУ «ЭВАЖД» инкриминируемого ему правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, а потому не имеют правового значения для квалификации действий ГБУ «ЭВАЖД» и доказанности его вины.

Таким образом, обоснованность привлечения ГБУ «ЭВАЖД» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «ЭВАЖД» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КРФоАП с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Масталярчука А.А. от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 193 от 18 сентября 2018 года в отношении ГБУ «ЭВАЖД» по ч.4 ст. 18.15 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Веселовского В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина