Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/19 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации) о взыскании заработной платы в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что дата заключила с ответчиком трудовой договор, по которому была принята на должность руководителя проектов в структурное подразделение группа управления проектами макрорегиона Столица с окладом сумма дата истец была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период работы у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в размере сумма, которая при увольнении не была выплачена.

В судебное заседание фио не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (переименовано дата в наименование организации) и фио (фамилия изменена на фио) заключен трудовой договор № 997/14, по условиям которого истец принята на должность руководителя проектов в группу управления проектами макрорегиона Столица, с установлением заработной платы в размере сумма в месяц.

дата трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом наименование организации № 1-у от дата.

Согласно представленному истцом расчетному листку за дата сумма задолженности наименование организации на конец месяца перед фио составляет сумма Сумма долга включает задолженность на начало месяца в размере сумма, начисленные пособие по уходу за ребенком до 3 лет, выходное пособие при увольнении, сохраняемый заработок на время трудоустройства, компенсацию отпуска при увольнении.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора, обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на работодателя.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заявленной суммы, не представлено. Расчет истца не опровергнут, возражения на иск не представлены.

При изложенных данных, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов, рассчитанных за период с дата по дата на сумму долга сумма, составила сумма Приведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным. При допущенной ответчиком задержке окончательного расчета при увольнении, требования фио о взыскании процентов на основании ст. 236 ТК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по окончательному расчету с истцом при увольнении, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, подтвержденные договором № 507/19 от дата и кассовым чеком от дата на указанную сумму, суд полагает подлежащими ответчиком в размере сумма, при этом суд исходит из категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг в виде составления иска, необходимости соблюдения требований разумности при определении подлежащих возмещению расходов.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о компенсации морального вреда, требовании о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио