Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010118090600025108 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, СЕРЫЙ, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

дата заместителем начальника МАДИ фио в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – фио на основании ст.ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010118090600025108 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио на указанное постановление подана жалоба, в котором она просит об отмене постановления должностного лица и об освобождении ее от административной ответственности на том основании, что административного правонарушения с ее стороны не было, так как на адрес, она приезжает со стороны адрес, соответственно, она не имела возможности видеть дорожные знаки, касающиеся другой стороны проезжей части.

Также фио ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что своевременно не смогла обжаловать постановление должностного лица вследствие плохого самочувствия, выразившееся повышенным давлением, очень редким сердцебиением, упадком сил, переломом правой руки.

Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, выслушав мнение фио, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство фио о восстановлении срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что на адрес она заезжает со стороны адрес, но в тот день, не найдя свободного места, она развернулась во дворе, выехала неправо и остановилась до знака «Стоянка для автомобилей водителей – инвалидов» и других знаков не было, а увидеть затылком (изнаночную сторону) запрещающий знак «Остановка запрещена» она физически увидеть не могла, тем более, что знак установлен на нечетной стороне дороги, а именно до заезда к дому №1 и стоит прямо на общественной автобусной остановке.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, СЕРЫЙ, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, СЕРЫЙ, регистрационный знак ТС, является фио

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», заводской № 293, свидетельство о поверке № СП 2004163, действительное по дата.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от дата по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как усматривается из материалов фотофиксации транспортного средства фио, автомобиль фио впервые был зафиксирован специальным техническим средством в время, а затем – в время дата, при этом из указанных материалов явно видно, что в указанный период времени транспортное средство находилось в неизменном состоянии. Из указанных материалов фотофиксации также не усматривается, что фио производится посадка или высадка пассажиров, либо загрузка или разгрузка транспортного средства в указанный период времени. Таким образом, должностным лицом – заместителем начальника МАДИ фио действия фио, квалифицированы верно, поскольку в постановлении об административном правонарушении указано на нарушение фио требований знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ «остановка запрещена».

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010118090600025108 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пензиной фио, оставить без изменения, жалобу Пензиной фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио