Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/19 по иску Самсонова Алексея Яковлевича к Самсонову Андрею Яковлевичу о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате компенсации за долю, указывая, что истец и третье лицо Самсонов П.А. являются собственниками квартиры по адресу: ХХХ на основании приватизации, согласно которой собственниками указанной квартиры также являлась ХХХ Н.С. Каждому принадлежало по 1/3 доли в праве собственности.

После смерти ХХХ Н.С. ее доля в праве собственности была разделена между двумя наследниками истцом и ответчиком, являющимися сыновьями по ½ доли от наследства. Таким образом, после вступления в наследство доля истца в праве собственности составила 1/2, третьего лица – 1/3, ответчика 1/6.

Ответчик имеет свою семью, обеспечен жильем в Москве и на дачном участке, никогда не был зарегистрирован в спорной квартире, для истца и третьего лица указанная квартира является единственным жильем.

На 1/6 доли ответчика из общей площади жилых комнат составляет 8,7 кв.м., что составляет 0,55 площади самой маленькой комнаты площадью 15,6 кв.м. в связи с чем является незначительной.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований, признать за ним право собственности на 1/6 доли в спорной квартире, принадлежавшей ответчику, прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в спорной квартире, выплатить ответчику компенсацию в размере 1 850 000 руб. в том числе 1 537 690 руб. из депозита, внесенного на банковский счет Управления Судебного департамента г. Москвы, оставшиеся 312 310 руб. обязать истца выплатить ответчику в течении шести месяцев с даты перехода к истцу 1/6 доли спорной квартиры.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Прасолов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо Самсонов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: ХХХ являлись истец, третье лицо и ХХХ Н.С. по 1/3 доли у каждого.

После смерти ХХХ Н.С. ее доля была разделена в порядке наследования между ее сыновьями: истцом и ответчиком по ½ доли каждому.

Таким образом, после вступления в наследство доля истца в праве собственности составила 1/2, третьего лица – 1/3, ответчика 1/6.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал уточненные исковые требования, что выражено его представителем в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Самсонова Андрея Яковлевича на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ

Признать право собственности Самсонова Алексея Яковлевича на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Взыскать с Самсонова Алексея Яковлевича в пользу Самсонова Андрея Яковлевича компенсацию в размере 1 537 690 руб., что является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в городе Москве Самсонова Андрею Яковлевичу внесенных денежных средств в счет обеспечения иска по настоящему по гражданскому делу.

Обязать Самсонова Алексея Яковлевича выплатить в пользу Самсонова Андрея Яковлевича компенсацию в размере 312 310 руб. в течении шести месяцев с даты перехода права собственности к Самсонову Алексею Яковлевичу 1/6 доли на квартиру по адресу: ХХХ.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Самсонову Алексею Яковлевичу на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: ХХХ принадлежащей Самсонову Андрею Яковлевичу и прекращении права собственности Самсонова Андрея Яковлевича на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Судья И.М.Александренко