Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/19 по иску Гальджиевой Симы Убушевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов, мотивировав требования тем, что ХХХ.2014 года между ООО «Гарант» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущественного страхования (каско), принадлежащего страхователю автомобиля ХХХэ, г/н ХХХ, сроком действия с 12.11.2014 года по 11.11.2017 года.

Право собственности по договору купли-продажи от ООО «Гарант» перешло к ООО «Экспресс» на основании договора купли-продажи., затем ООО «Экспресс» 19.03.2017 года передало автомобиль ООО «Инвеставто».

11.11.2017 года в результате ДТП указанный автомобиль получит механические повреждения. Однако страховщик выплату не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 229 055,45 руб., проценты в размере 19 843,10 руб., также начислить проценты по дату фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 5 689 руб.

Представитель истца по доверенности Шеляпин В.П. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснил, что согласно страховому акту о страховом случае от 14.09.2015 года и 04.08.2017 года задолженности об внесении страховой суммы не имеется, в связи с чем довод ответчика, что страховые взносы не оплачены является несостоятельным..

Представитель ответчика Садыкова И.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск и дополнительных возражениях.

Третьи лица ООО «Экспресс», ООО «Гарант», ООО «Лизфайненс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.11.2017 года в г. Москве произошло ДТП в результате которого автомобилю марки «ХХХ, г/н ВХХХ причинены механические повреждения.

ХХХ.2014 года между ООО «Гарант» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущественного страхования ХХХ № 7ХХХ (каско), принадлежащего страхователю ООО «Лизфайненс» автомобиля ХХХХ, г/н ХХХ, сроком действия с 12.11.2014 года по 11.11.2017 года.

Право собственности по договору купли-продажи от ООО «Гарант» перешло к ООО «Экспресс» на основании договора купли-продажи., затем ООО «Экспресс» 19.03.2017 года передало автомобиль ООО «Инвеставто», что не оспаривается сторонами.

ООО Инвеставто» уступило Гальджиевой С.У. право требования страховой выплаты, процентов и понесенных сопутствующих убытков по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) по полису ХХХ № ХХХ от ХХХ.2014 года по страховому случаю от 11.11.2017 года, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от ХХХ.2018 года.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость ремонта составляет 229 055,45 руб.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из возражений ответчика следует, что 12.11.2017 года к ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения, поскольку в силу раздела 9 Полиса страхования «порядок оплаты страховой премии» страховая премия уплачивается тремя взносами, первый взнос 12.11.2014 года, второй взнос 12.11.2015 года, третий взнос 12.11.2016 года, между тем оплата третьей страховой премии произведена не была, что подтверждается справкой бухгалтерии ПАО СК «Росгосстрах».

Из акта о страховом случае от 14.09.2015 года, составленного по настоящему договору имущественного страхования в графе неоплаченные страховые взносы указано 0, что указано в аналогичном акте от 04.08.2017 года.

Однако суд не может принять во внимание указанные акты, поскольку они опровергаются справкой представленной ответчиком о том, что по состоянию на 29.03.2019 года страховая премия по полису серии ХХХ № ХХХ на расчетные счета ПАО СК «Росгосстрах» не поступала (л.д.32), доказательств оплаты страховой премией истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гальджиевой С.У. о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Гальджиевой Симы Убушевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко