Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием Корневой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Корневой Ю.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. № 18810177190111191868 от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Корневой Юлии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Корнева Ю.С. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. № 18810177190111191868 от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Корневой Юлии Сергеевны, и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что срок ею пропущен, в связи с не проживанием по месту регистрации, невозможностью заниматься делами личного характера во вне рабочее время.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Корнева Ю.С. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, пояснив, что не помнит, когда получила на руки копию обжалуемого постановления должностного лица.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав Корневу Ю.С., исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, согласно положениям и КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КРФоАП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КРФоАП).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. №18810177190111191868 от 11 января 2019 года Корнева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена Корневой Ю.С. по адресу ее регистрации, имеющемуся в базе данных ГИБДД, - г.Москва, Дмитровское шоссе, д.89, к.3, кв.31.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14581031867587.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14581031867587, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 11 января 2019 года направлено в адрес Корневой Ю.С.; 15 января 2019 года – прибыло в место вручения, где в этот же день состоялась неудачная попытка вручения; 18 января 2019 года – получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявитель обратилась, согласно штампу входящей корреспонденции, 12 февраля 2019 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что она не проживает по адресу регистрации, по которому направлялась копия постановления, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Корневой Ю.С. должностное лицо, оформлявшее постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеуказанному адресу его постоянной регистрации.

Кроме того, согласно вышеприведенным сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», копия обжалуемого постановления была получена адресатом 18 января 2019 года.

Доводы заявителя о том, что у нее не имелось возможности заниматься делами личного характера во вне рабочее время, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены. При этом сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на защиту в установленные законом сроки с момента получения копии постановления должностного лица, Корневой Ю.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Корневой Ю.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. № 18810177190111191868 от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Корневой Юлии Сергеевны – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина