Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2019 по исковому заявлению Азимова Гасана Мейхош оглы к ООО «Камелот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 13.01.2019 г. в магазине ХХХ (aj.ru), расположенный по адресу: г. Москва, ХХХХпроспект, д.ХХХ, корп. ХХХ(офис ХХХ) между истцом и ООО «Камелот» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона ХХХ GB ХХХ (IMEI ХХХ) стоимостью ХХХ руб. 00 коп. В процессе эксплуатации телефона по прямому назначению, был обнаружен заводской брак, проявившийся в том, что вдоль дисплея телефона появилась зеленая полоса из пикселей. Данная проблема является довольно распространенной и признается фирмой Apple в качестве заводского брака, именуемой как «ХХХ» (зеленая пиксельная полоса на iPhone), что естественным образом препятствует нормальной работе, эксплуатации телефона. 22.02.2019 г. истец позвонил в магазин ХХХ по номеру, указанному на их сайте (по которому он связывался с ними для заказа вышеупомянутого мобильного телефона). Истцом была изложена вышеупомянутая проблема сотруднику магазина, ответившему на звонок, а также озвучена просьба вернуть денежный средства за мобильный телефон ненадлежащего качества. Сотрудник подтвердил, что о подобной проблеме ему известно, и он понимает, что это заводской брак. После чего на просьбу вернуть денежные средства за бракованный телефон поступил отказ с сопутствующим предложением вернуть телефон в любой официальный сервисный центр Apple, ибо такие бракованные телефоны компания Apple заменяет на другие без всяких проблем. После заключения договора об оказании юридических услуг, сотрудниками ООО «УК ХХХ» 25.01.2019 г. была составлена претензия в ООО «Камелот» и жалоба о нарушении прав потребителя в Роспотребнадзор и 28.01.2019 г. вышеуказанные документы направили по адресатам: в ООО «Камелот» и Роспотребнадзор. По мнению истца, им предпринимались все предусмотренные законом действия для восстановления его нарушенных прав, однако осуществить действия по возврату продавцу товара, имеющего недостатки, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара не представлялось возможным по причине первоначального отказа ответчика от принятия товара и возврата денежных средств, с последующим игнорированием направленной истцом претензии. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере ХХХ руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп.;

- компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. 00 коп.;

- неустойку в размере ХХХ рублей 00 коп. за период с 22.01.2019 г. по 12.02.2019 г.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- фактическую неустойку за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара (ХХХ руб.), то есть (в размере ХХХ руб.) начиная с даты, следующей за днём вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства включительно.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась обратно отправителю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не предоставил, с ходатайство об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2019 г. истцом был приобретен у ответчика телефон ХХХ (IMEI ХХХ) стоимостью ХХХ руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком ООО «Камелот» от 17.01.2019 г. (л.д.17) и товарной накладной ООО «Камелот» от 17.01.2019 г. (л.д.18).

В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока истцом был обнаружен заводской брак, проявившийся в том, что вдоль дисплея телефона появилась зеленая полоса из пикселей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 22.02.2019 г. истец позвонил в магазин ХХ по номеру, указанному на их сайте (по которому он связывался с ними для заказа вышеупомянутого мобильного телефона). Истцом была изложена вышеупомянутая проблема сотруднику магазина, ответившему на звонок, а также озвучена просьба вернуть денежный средства за мобильный телефон ненадлежащего качества. Сотрудник подтвердил, что о подобной проблеме ему известно, и он понимает, что это заводской брак. После чего на просьбу вернуть денежные средства за бракованный телефон поступил отказ с сопутствующим предложением вернуть телефон в любой официальный сервисный центр Apple, ибо такие бракованные телефоны компания Apple заменяет на другие без всяких проблем. 28.01.2019 г. стороной истца обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако требования не были удовлетворены, претензия вернулась отправителю в связи с неполучением адресатом. Возвратить продавцу товара (iPhone ХХХ (IMEI ХХХ), имеющего недостатки, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара стороне истца не представилось возможным по причине первоначального отказа ответчика от принятия товара и возврата денежных средств, с последующим игнорированием направленной истцом претензии. В подтверждение своих доводов истец предоставил: выписку детализации вызовов от оператора сотовой связи, которое подтверждает факт неоднократного обращения в магазин (л.д.19-20), снимок интренет-страницы магазина Apple Jesus (aj.ru) (л.д.21), кассовый чек об отправке претензии, опись и отчет об отслеживании отправления (л.д.23-25).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товара, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли – продажи.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1 и 2 ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09.04.2019 г. по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ХХХ» (л.д. 33).

Согласно заключению эксперта № ХХХ: В представленном на исследование смартфоне торговой марки ХХХ IMEI: ХХХ в процессе проверки работоспособности обнаружен дефект дисплейного модуля (вертикальная зеленая полоса). Обнаруженный дефект носит производственный характер. Для устранения недостатка необходимо произвести замену дисплейного модуля. Обнаруженный недостаток не позволяет использовать аппарат по назначению в соответствии с инструкцией. Каких-либо иных недостатков в аппарате в ходе проверки не обнаружено

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы ООО «ХХХ» № № 190611-Ф1 полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Эксперты до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ХХХ» по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд считает возможным положить результаты данной экспертизы в основу решения.

При этом истцом доказательств недействительности и недостоверности заключения эксперта не представлено.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что проданный ответчиком истцу смартфон торговой марки ХХХ IMEI: ХХХ являлся товаром ненадлежащего качества, при этом доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а следовательно имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ руб. 00 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнения требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя законным и обоснованным.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 22.01.2019 г. по 27.08.2019 г., учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда ХХХ руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона “О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб.00 коп. = (ХХХ руб. 00 коп. + ХХХ руб. 00 коп. + ХХХ руб. 00 коп.)/2

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным с учетом сложности данного дела, проведенной представителем истца работы по представлению его интересов, характера и объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб. 00 коп.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азимова Гасана Мейхош оглы к ООО «Камелот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камелот» в пользу Азимова Гасана Мейхош оглы денежные средства за товар в размере ХХХ руб. 00 коп., неустойку размере ХХХ руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере 73 300 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. 00 коп.

В остальной части требований исковых требований Азимова Гасана Мейхош оглы отказать.

Обязать Азимова Гасана Мейхош оглы вернуть ООО «Камелот» смартфоне торговой марки ХХХ IMEI: ХХХ, приобретенный по договору купли-продажи от 17.01.2019 г.

Взыскать с ООО «Камелот» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХХ руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.