Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Анохину Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №40357583, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 09.11.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 414 681 руб. 88 коп., в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №40357583 от 23.08.2016 года, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком 23.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №40357583, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №40357583 от 23.08.2016 года в размере 1 414 681 руб. 88 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Анохину Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40357583, заключенный от 23.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Анохиным Романом Владимировичем.

Взыскать с Анохина Романа Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 40357583 от 23.08.2016 года в размере 1 414 681 руб. 88 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2019 года.

Судья И.М.Александренко