Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/19 по иску Мчедлури Лии Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 15 сентября 2017г. примерно в 21 час 30 мин., через оператора ООО «Зеленоградское такси», Мчедлури Л.И. вызвала такси. Приехала машина, марки «ХХХ», под управлением Анилинской О.К.

Двигаясь, водитель нарушила правила дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с машиной марки «ХХХ».

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома лобно-височной кости, ушибленной раны лобной области справа, ссадины правой окологлазничной области, гематомы, переломы носовых костей и нижней челюсти слева, ушиба головного мозга средней тяжести, с наличием очага в правой лобной доле, внутрижелудочкового кровоизлияния, тупую травму живота с разрывом толстой кишки, ссадины наружной поверхности правого бедра, области правого коленного сустава, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Истцу была проведена операция, после которой был долгий период восстановления.

Анилинская О.К принимала участие в восстановление здоровья истца, в связи с чем истец ходатайствовала об освобождении от наказания. Дело было прекращено за примирением сторон.

24.07.2018г., представителем истца, в страховую компанию был направлен пакет документов для получения страховых выплат, однако ответчик отказал в выплате, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по настоящему обращению, так как считают, что гражданская ответственность нового владельца автомобиля «ХХХ»(г/н ХХХ) ООО «Зеленоградское такси» на дату ДТП не была застрахована. При этом ПАО СК «Росгосстрах» считает, что З.., с которой был заключен договор ОСАГО, является предыдущим собственником указанной машины.

З.является супругой собственника ООО «Зеленоградское такси» и является в данном случае, не предыдущим собственником ТС, а страхователем и представленный в страховую компанию полис ОСАГО является основанием для выплаты истцу страховой суммы. ООО «Зеленоградское такси» предоставляет автомобили в аренду, в связи с чем, представленный полис ОСАГО является полисом без ограничения, что позволяет передать право управления транспортным средством любому гражданину, имеющему водительское удостоверение, с полноценным сохранением страхования гражданской ответственности, что также позволяет гарантированно получать страховые выплаты, независимо от того, кто сидел за рулем.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 550 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Остаева И.Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Гатунок Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск, указывая, что собственником транспортного средства ХХХ является ООО «Зеленоградское такси». По указанному договору ОСАГО владельцем транспортного средства является З.., поскольку Мчедлури Л.И. был причинен ущерб в результате ДТП после изменения владельца транспортного средства ХХХ и новым владельцем не был заключен новый договор ОСАГО, то ответственным за причиненный вред транспортным средством следует считать непосредственно причинителя вреда, не застраховавшего свою ответственность, кроме того, при заключении договора страхования З. и направления Страховщику заявления о заключении договора страхования от 12.04.2017 года З. указала цель использования транспортного средства как личная. По полису застрахована гражданская ответственность З. а в действительности на момент ДТП транспортное средство принадлежало ООО «Зеленоградское такси».

Третьи лица Анилинская О.К., ООО «Зеленоградское такси», в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным ; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.09.2017 года истец через оператора ООО «Зеленоградское такси» вызвала такси, приехал машина марки ХХХ», под управлением водителя Анилинской О.К.

Из постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон от 13.03.2018 года, следует, что 15.09.2017 года примерно в 21.35, Анилинская О.К.. управляя технически исправным транспортным средством «ХХХ», г/н ХХХ и двигаясь без груза с одним пассажиром Мчедлури Л.И. по проспекту Г.Алексеева от Панфиловского проспекта в направлении ул. Конструктора Гуськова г. Зеленоград г. Москвы, напротив дома 6А по пр. Генерала Алексеева нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, и причинение пассажиру Мчедлури Л.И. телесных повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома лобно-височной кости, ушибленной раны лобной области справа, ссадины правой окологлазничной области, гематомы, переломы носовых костей и нижней челюсти слева, ушиба головного мозга средней тяжести, с наличием очага в правой лобной доле, внутрижелудочкового кровоизлияния, тупую травму живота с разрывом толстой кишки, ссадины наружной поверхности правого бедра, области правого коленного сустава, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ указанный автомобиль застрахован у ответчика, в котором указано, что собственником транспортного средства является З.(л.д.16).

Срок действия полиса ОСАГО с 12.04.2017 года по 11.04.2018 года.

Согласно карточки собственника транспортного средства, автомобиль марки ХХХ, г/н ХХХ принадлежит ООО «Зеленоградское такси».

Таким образом, гражданская ответственность собственника транспортного средства ХХХ, г/н ХХХ ООО «Зеленоградское такси» на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ей было оказано (л.д.18).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, а владельцем транспортного средства ХХХ, г/н ХХХ по договору страхования ОСАГО ХХХ заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Зеленоградское такси» не является, страхователем и собственником по полису ОСАГО ХХХ являлась З.., в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по возмещению ущерба, так как гражданская ответственность ООО «Зеленоградское такси» у ответчика не застрахована.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мчедлури Лии Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко