Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата по сумма в пользу каждого из истцов, взыскании денежной компенсации морального вреда по сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что дата заключили с ответчиком договор № Р-6/11-234/7-5-И участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истцам жилое помещение (квартиру) в течение шести месяцев с момента сдачи объекта строительства – т.е. не позднее дата. Квартира была передана истцам дата. Досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком проигнорирована.

В судебное заседание представитель истцов фио явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, в которых заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ неустойке и штрафу.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (застройщиком) и фио, фио (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/11-234/7-5-И, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства (квартиру, состоящую их двух комнат, расположенную на 7 этаже, секция № 11, строительный номер 234).

Согласно п. 3.1 договора – цена договора составляет сумма

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в п. 6.2 договора – в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.5 договора определен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата (не позднее дата).

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцам не позднее дата. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры к договору дата.

дата истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства, которая была получена дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцами своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства был передан истцам с нарушением установленных договором сроков.

Ссылки ответчика о неисполнении истцами обязанности по принятию квартиры после направления в их адрес уведомления о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (дата) суд считает необоснованными. По результатам осмотра квартиры дата и составления соответствующего акта, истцами было подано заявление дата об имеющихся недостатках в объекте долевого строительства, и в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ истцы были вправе требовать их безвозмездного устранения в разумный срок. Повторное уведомление о принятии квартиры было направлено в адрес истцов дата, и дата подписан акт приема-передачи квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства следует исчислять с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата, судом признаются несостоятельными, поскольку прямо противоречат условиям договора участия в долевом строительстве. Так, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию согласован сторонами в договоре участия в долевом строительстве не позднее дата, соответственно, шестимесячный срок исполнения обязательств со стороны ответчика должен определяться именно с указанной даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки, не может быть положен в основу решения, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как установлено судом, квартира должна была быть передана истцам дата, поскольку указанная дата приходилась на выходной день, в силу ст.ст. 190, 193 ГК РФ срок передачи объекта подлежит исчислению с дата.

По состоянию на дата (срок передачи объекта) размер ставки рефинансирования составлял 7,25% годовых (Информация Банка России от дата).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с наименование организации, суд исходит из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на последний день срока исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Размер неустойки за период с дата по дата (145 дней) составит сумма (8221200 х 7,25% х 1/300 х 145 дней х 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50% и взыскать с наименование организации неустойку в пользу каждого из истцов в размере сумма (576169,10 х 50%÷2).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истцов, как потребителей, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу каждого из истцов суммы сумма, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 25% от присужденной суммы и взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма (сумма х 25%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио