Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата № 526, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг № 526.

Стоимость услуг по договору составляет сумма, которые фио оплатила дата

По условиям договора ответчик обязался подготовить проект претензии, проект искового заявления, осуществить выезд для ознакомления с материалами дела в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Однако услуги по оказанию юридической помощи ответчиком истцу оказаны не были.

Выезд представителя для ознакомления с материалами доследственной проверки был осуществлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лишь дата через месяц после заключения договора. Истец была введена в заблуждения и подписала акт за выезд представителя на сумму сумма

Документы, которые были указаны в договоре, ответчиком подготовлены не были.

дата истец направила ответчику претензию о ненадлежащем исполнении условий договора в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие наименование организации в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации заключен Договор № 526 об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, проект претензии, проект искового заявления, выезд специалиста в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которую истец оплатила в полном объеме.

дата сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (оказанных юридических услуг) на сумму сумма, в состав которых вошли: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, выезд юриста фио в интересах фио в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой в связи с неисполнением ответчиком условий договора потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства и компенсировать причиненный моральный вред.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец как потребитель в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке отказалась от договора оказания юридических услуг путем направления ответчику письменной претензии о возврате денежных средств, в связи с чем, договор является расторгнутым и оснований для его повторного расторжения в судебном порядке не имеется.

Требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма подлежит удовлетворению частично на сумму в сумма, поскольку между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма

Доводы истца о том, что при подписании указанного акта она была введена в заблуждение, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Обстоятельства, по которым истец полагает, что была введена в заблуждение, в исковом заявлении не указаны. Кроме того, истец не оспаривала то обстоятельство, что ответчик осуществил выезд в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, т.е. договор ответчиком исполнялся. Согласно акта о приемке выполненных работ от дата заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио