Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-713/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата, которым юридическое лицо наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата, которым юридическое лицо наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

В поступившей жалобе генерального директора наименование организации фио выражает несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, мотивируя тем, что обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено на основе Протокола об административном правонарушении, а Протокол Мосжилинспекцией составлен с нарушениями положений норм КоАП РФ, то есть не указано место совершения правонарушения, фио не был уведомлен о составлении Протокола. В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколом об административном правонарушении № З-3590/18 от дата об обстоятельствах правонарушения; актов осмотра от дата №РЛ-О-З-13053 произведенный главным специалистом Мосжилинспекции фио, в котором указано выявление нарушения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; соглашением о взаимодействии между государственной жилищной инспекции адрес и УК; анкетой многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; скриншотами страниц сайта , ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; показаниями, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля главного специалиста Мосжилинспекции фио

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятии решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что у наименование организации имелась реальная возможность для соблюдения для соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства, однако юридическим лицом были проигнорированы требования нормативно-правовых актов.

Данные доказательства виновности наименование организации являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, у Общества имелась возможность для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия наименование организации квалифицированы правильно.

Положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков. Сомнений и противоречий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата, которым юридическое лицо наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио