Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-740/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 апреля 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности Алехина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП «Мосгортранс» Назарова А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. № 4621-ЗУ/9070573-18 от 22 января 2019 года в отношении ГУП «Мосгортранс» по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. № 4621-ЗУ/9070573-18, юридическое лицо - ГУП г. Москвы «Мосгортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления по тем основаниям, что 29.05.2018 между Департаментом городского имущества г. Москвы и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» заключен Договор на размещение некапитального объекта № М-07-508649. В соответствии с п. 1.1. Договора его предметом является право на размещение отстойно-разворотной площадки наземного общественного пассажирского транспорта на земельном участке из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0006005, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проектируемый проезд № 1009 и обязанность ГУП «Мосгортранс» обеспечить в течение всего срока Договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с Договором, законодательством Российской Федерации и города Москвы. В соответствии с п. 1.3. Договора границы участка идентифицированы на прилагаемой к Договору схеме расположения земельного участка, которая является его неотъемлемой частью. На основании изложенного ГУП «Мосгортранс» использует только определенный в Договоре земельный участок. Факт размещения и эксплуатации стоянки транспорта за границами предоставленного земельного участка не установлен и не доказан материалами дела, поскольку в материалах дела представлена фотосъемка, которая произведена с недостатками, не позволяющими установить вину привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о проведенных замерах на местности с контрольными точками их проведения, что, учитывая непосредственную близость участков, а именно одну общую границу не позволяет визуально определить фактическое расстояние на местности, место разграничения земельных участков и местоположение транспортного средства ГУП «Мосгортранс». Также, факт проведения фотосъемки не отражен в протоколе от 07.12.2018 № 9070573. Материалы фотосъемки подлежат исключению из доказательств по делу № 4621-ЗУ/9070573-18, в связи с тем, что данные материалы собраны с нарушением законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Не соблюден срок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» Алехин О.И. поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Алехина О.И., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно КоАП г. Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса

В соответствии с Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим и иными правовыми актами города Москвы.

предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в , а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу Закона «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Комаровым Н.Н 26.11.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121170, г. Москва, Проектируемый проезд №1009 (уточненный адрес: г. Москва, уч. № 138, Северный дублер Кутузовского проспекта). При проведении планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006005:50 общей площадью 22618 кв. м предоставлен ГУП «Мосгортранс» договором на размещение № М-07-508649 с 29.05.2018 по 28.05.2022 для размещения отстойно-разворотной площадки наземного общественного пассажирского транспорта. Установлено, что за границами предоставленного земельного участка ГУП «Мосгортранс» разместило и эксплуатирует открытую стоянку городского наземного пассажирского транспорта. Участки огорожены общим забором, охраняются, доступ ограничен. Таким образом, ГУП «Мосгортранс» нарушены пункты 6, 7 статьи 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

22 января 2018 г. по факту выявленных нарушений заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. вынесено постановление № 4621-ЗУ/907057Э-18, которым ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения ГУП «Мосгортранс» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9070573 от 07.12.2018 года, постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. вынесено постановление № 4621-ЗУ/9070573-18; уведомлением о привлечении к ответственности, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, почтовыми реестрами, определением от 26.12.2018 года, поручением на проведение планового рейдового обследования от 20.11.2018 года № 9070573, извещением, уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 26.11.2018 года, актом обмера площади земельного участка от 25.11.2018 года, чертежом-схемой, фото-таблицей, данными Государственного кадастра недвижимости, договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, планом земельного участка, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о виновности ГУП «Мосгортранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ГУП «Мосгортранс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности ГУП «Мосгортранс» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КРФоАП на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, указано, в чем выразилось нарушение со стороны привлекаемого юридического лица .

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ГУП «Мосгортранс» приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для оформления всех необходимых документов на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Утверждение об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ГУП «Мосгортранс» в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ГУП «Мосгортранс» верно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГУП «Мосгортранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КРФоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КРФоАП, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере земельного законодательства и соблюдения правовых актов Москвы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Мосгортранс» не допущено.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ГУП г. Москвы «Мосгортранс» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод о том, что ГУП «Мосгортранс» использует только определенный в Договоре земельный участок отклоняется судом, поскольку указанный довод опровергается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом, представленный фотоматериал является допустимым доказательством по делу ввиду того, что в рапорте инспектора Госинспекции по недвижимости Москвы содержит сведения о том, что во время проведения обследования земельного участка осуществлялась фотосъемка, материалы которой прилагаются к рапорту, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу КРФоАП являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление.

Доводы заявителя о том, что факт незаконного использования Обществом земельного участка, документально не подтвержден: в материалах дела отсутствует информация о способах и средствах обмера площади земельного участка, являются несостоятельными. В акте обмера площади земельного участка указано, что замеры произведены с использованием прибора Laser Distance meter марки JT-40D.

Таким образом, действия юридического лица - ГУП г. Москвы «Мосгортранс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. №4621-ЭУ/9070573-18 от 22 января 2019 года в отношении ГУП «Мосгортранс» по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, - оставить без изменения, жалобу директора ГУП «Мосгортранс» Назарова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина